Украинский политический форум.

ictok · Зарегистрирован: 12.09.2005 Сообщения: 54

К А К О Е О Б Щ Е С Т В О С Т Р О И Т Ь ?
ЭТО НУЖНО ЗНАТЬ ВСЕМ
Найти б нам светлый,
Ясный _путь,
Чтобы из тьмы себя вернуть
П. Г.

Вечный вопрос

Биологическая жизнь, с начала своего возникновения, приспосабливаясь к естественной последовательности эволюции природы или окружающей среды и ее изменчивости, и всегда находила наиболее рациональный способ существования.
Человек, впервые взявший палку в руки и произнесший членораздельный, понятный соплеменникам звук, тоже стремился устроить свою жизнь так, чтобы окружающий его мир удовлетворял его личным, а затем племенным или общественным интересам.
Опыт, накапливаемый человеком в процессе общения с окружающим миром, в период своего развития, повышение его уровня культуры (в первую очередь экономического) во взаимоотношениях с себе подобными, привели его к пониманию, что только личная свобода и независимость могли обеспечить ему наилучший способ существования.
Это настраивало его на мысль, о необходимости коренным образом менять общественные отношения.
Как правило, все переходы человечества из одной общественной формации в другую, несмотря на все катаклизмы и войны, всегда происходили поступательно, непрерывно и плавно (мирный распад колониальной системы).
Были и исключения, когда более прогрессивная форма общественных отношений, затрагивала интересы властвующей группы людей, и тогда, приходилось ее устанавливать силой (примером может служить не далекое прошлое, когда в США, во время войны севера и юга, было уничтожено рабство).
Человек, стремясь найти наилучший способ своего существования, строя различные общественные формации, вплоть до утопических, всегда хотел что то искусственно улучшить, поправить, ускорить.
Еще в начале 16- го века, не учитывая особенности развитие природы, базирующейся на естественном отборе или праве сильного, выдвигались идеи о создании идеального общества, основанного на общности имущества, обязательном труде и справедливом распределении.
Основоположником утопической теории социальной справедливости или утопического социализма, был Т.Мора. Он написал, в 1516 г. сочинение "Утопия", в котором отрицательно относился к частной собственности и выдвигал идеи по устройству социальной системы. В основу своей социальной системы от ставил разум (непонятно только чей), справедливость (с какими критериями?), свободу (анархия, тоже свобода!), равенство (в чем, в одежде, вкусах, потребностях?) и братство.
Его продолжателями, были К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р .Оуэн, в России А. И .Герцен и Н. Г. Чернышевский.
Человечество, в своем развитии, пережило множество различных утопических идей и теорий, и только России "повезло" с величайшим "гением и мыслителем", которому удалось, на ее просторах, превратить свои утопические замыслы о коммунистическом "светлом будущем" в "реальность" и остановить на столетие ход ее естественной эволюции.
Но, какие бы общественные формации не устанавливались искусственным путем, переворотами, революциями, потрясениями сопровождающимися насилием, общество всегда вернется в своем развитии на путь законов природы.
Хлыстом не заставишь дерево расти быстрее, им можно только повредить кору, исказив его естественный рост и довести до гибели ее крону, но от оставшихся корней, должны вновь появится ростки способные к длительному, нормальному естественному развитию и росту.
Ни одно поколение людей, мучили одни и те же вопросы.
Какое общество строить?
Какая форма общественных и личных отношений наиболее рациональна и прогрессивна?
К каким фундаментальным принципам взаимоотношений, должно стремиться общество в целом и с каждый человеком в отдельности?
И сейчас, этот вопрос будоражит умы людей.
Особенно в новых государственных образованьях, созданных искусственно, на базе национализма, среди развалин некогда единой России превращенного большевиками в Союза, в полном противоречии с эволюцией природы, стремящейся к объединению и усложнению. И это, в период интеграционных процессов происходящих в мире.
Попробуем разобраться в этом и для начала зададимся вопросом, какие же основные законы и принципы взаимоотношений между людьми, должны быть заложены в фундамент общественной формации, способной бесконечно развиваться без потрясений и революций, и наиболее полно отвечать интересам личности, а значить и общества в целом?
Как это общество назвать?

Семь приоритетных принципа отношений

Человек, может быть и не вполне осознанно, всегда мечтал освободиться от пут рабства и диктата, ему всегда хотелось создать общество, в котором приоритетными были бы:
- абсолютная свобода личности,
- строгое выполнение Законов всеми без исключения субъектами общества,
-возможность полного распоряжения произведенной продукцией и полученной прибылью
-частная собственность,
- целенаправленная Налоговая политика, обеспечивающая формирование бюджета (для финансирования функциональных обязанностей структур власти),
- подконтрольность властных структур через общественные организации налогоплательщику путем отчета по использованию бюджетных средств необходимых им, для осуществления своих полномочий (строгая Отчетность по исполнению бюджета),
- система отношений, основанная на Договоре (Контракте), как на уровне личных, так и на уровне общественных, в том числе межгосударственных.
Реализация, развитие, совершенствование и углубление этих природных приоритетов, зависит только от:
- уровня развития экономики, экономических отношений, экономической Культуры и понимания законов экономики,
- экономических отношений, базирующихся на конкуренции и человеческой предприимчивости, то есть Рыночных (временно, не более трех столетий, пока разум не получит такой уровень развития, когда он, естественным путем, будет подавлять инстинкты, приобретенные человеком от животного мира),
- соответствующей Политики, как производной от экономики, обеспечивающей ее углубление и поступательное развитие.
Только на этой базе, способны развиваться, выше названные, естественные приоритеты или законы.
Базируясь на этих трех китах: Культуре, Рынке и Политике, они становятся взаимозависимыми, связанными между собой жесткими связями, способными порождать друг друга.
Если эти приоритеты уже существуют в обществе, любой из них искусственно уничтоженный, рано или поздно будет восстановлен или возрожден другими.
Их можно уничтожить, но только все сразу, и только в обществе со слабо развитой экономикой и экономическими отношениями, то есть, слабо развитыми Культурой, Рынком и Политикой (в СССР, ни один их эти приоритетов не существовал, ни методично искоренялись авторитарной властью).
Не зависимо от человека, естественное эволюционное повышение уровня экономической Культуры (знаний экономики и экономических отношений), Рыночных и Политических отношений, рано или поздно приведет к возникновению в обществе этих приоритетов. Они естественным путем, в этом обществе, будут развиваться и углубляться на основе природной человеческой предприимчивости.
Развитие общества не может двигаться вспять, так как это противоречит законам эволюции природы.
Где была сохранена правопреемственность, то есть, не было попыток силовыми методами изменить экономические отношения, тысячелетие развивавшиеся естественным путем, эти приоритеты или принципы формировались ускоренно и непрерывно.
Примером может служить США, западные страны. Даже Германия, пережившая фашизм, но сохранившая рыночную экономику, быстро воссоздала эти приоритеты.
В обществе, в котором насилием, революционными методами пытались повысить темпы своего развития и коренным образом изменить его природное направление и естественный ход, эти приоритеты существовать не могли.
И снова примером может служить СССР, Китай, страны социалистического содружества, в период строительства коммунизма, в которых предпочтение отдавалось командно - административному управлению экономикой и люмпен-пролетарским требованиям (отнять, поделить и распределить).
В таких условиях, в следствии нарушения принципа или если хотите, закона непрерывности развития экономических отношений, эти приоритеты не могли возникнуть и существовать даже в зачаточном состоянии.
Их эволюция, в условиях запрета на проявление человеческой предприимчивости, не возможна.
После противоестественного и искусственного развала СССР, в 1992 г., процесс их становления, в образовавшихся государствах, стал осуществляться с огромным трудом и большими потерями, из-за отсутствия правопреемственности.
Что мы сегодня и наблюдаем.
Низкий уровень Культуры, возврат к зачаточной стадии становления капитализма или рыночных отношений, жесткое противостояние поколений, будут длительное время тормозить внедрение и развитие этих законов природы.
Переходный период, от надуманных (распределительных) экономических законов к естественным, будет сложным и мучительным.
Исключение могут составить только страны, у которых еще осталось поколение, до военного периода, тридцатых годов, помнящее начальные стадии зарождения и развития рыночной экономики и этих приоритетов в своих странах (Венгрия, Китай, Польша, Чехия, Литва и т.д.),
В этих государствах, противостояние поколений будет менее антагонистичным и жестким. Старое поколение, доброжелательней будет воспринимать становление рыночных отношений и быстрее приспособится к ним. Однако и эти страны могут быть отброшены в 19-й век (период накопления капитала и становления рыночных отношений). Это может произойти, если они создадут условия накопления капитала не на базе мелкого и среднего предпринимательства, для адаптации молодежи к цивилизованным рыночным отношениям, а на основе близости к власти, дающей право на хищения и присвоение общенародной собственности и бюджетных средств.

Путаница в понятиях

Прежде чем приступить к дальнейшему изложению, договоримся, что называя общество:
- демократическим (греческое слово, в переводе означающее власть народа или народовластие),
- республиканским (латинское слово, в переводе означающем возврат народу власти или общество в котором власть возвращена народу),
- народовластия (русское слово, означающее власть народа), будем иметь в виду, что эти слова равнозначны - синонимы и что это общество относится к строю, в котором власть принадлежит народу или источником власти в нем, является народ, и ничего больше, а демократы, республиканцы, это люди, которые отстаивают принципы демократического, республиканского устройства власти.
В дальнейшем, любое из этих слов, будет обозначать только то, что в них действительно заложил создатель и не придумывать, и не считать, что эти слова означают что в данном обществе, обязательно должны соблюдаться права личности, свобода слова, равенство и братство.
Это иные понятия.
Трудно воспринимать слова, когда некоторые политики говорят, - "...какие Вы демократы, если не соблюдаете права и свободы личности", "...какое у нас демократическоегосударство, если запрещаем ту или иную деятельность", или, " ...в демократическом обществе не может быть запрещена критика выбранной народом власти".
Как будто слово демократия, несет в себе эти смысловые нагрузки.
Многие политические деятели и очень высокого ранга, в своих высказываниях, часто используют слова и фразы, смысл которых, по всей видимости, не понимали и сами.
Вот типичная фраза, произнесенная президентом Украины паном Кучманом:
"...не надо людей пугать коммунизмом... не нравиться само это понятие (интересно, какое понятие в это слово вкладывал президент? Авт.) можно ведь назвать, как строй, скажем народно-демократический. Суть в том чтобы этот строй принял народ".
Удивительное, по своей глупости, часто повторяемое политиками выражение.
Какой смысл несет в себе эта фраза?
Во первых, президент, пытается строить общество, которое можно назвать как угодно: феодальным, авторитарным, коммунистическим, демократическим или бандитским, - лишь бы нравилось народу.
Во вторых, как понимать конец первой фразы: "..., как строй, скажем народно-демократический", которая дословно переводится:".., как строй, с властью народа в квадрате!?"
Такое ощущение, что человек, произнесший эти слова для восприятия народом, сам абсолютно не понимает их смысловую нагрузку. А он управляет большим государством. Итоги подобного управления можно предсказать.
Некоторые политики называют свои партии и союзы народно-демократическим. Что скажешь глупость и только. Жаль только простых членов партии или союза, которые оказались обманутыми глупыми лидерами.
Еще пример выражения, которое можно встретить в каком либо законодательном акте: " Республика ...Х..., демократическое государство, основанное на принципах народовластия".
Ничего не скажешь - красиво звучит, но и на столько же глупо.
В самом деле, получается в переводе: - "общество с народовластием в кубе".
Как правило, услышав какие-нибудь красиво звучащие иностранные слова, политики, в желании показать свой "интеллект" и "эрудицию", лепят и именно лепят, из них свои фразы абсолютно не задумываясь, что же они в действительности обозначают.
Очень часто, сегодняшние перелицованные в демократы коммунисты, под словом "демократия", подразумевают свободу совести, личности, печати, частную собственность, права человека, право присваивать все и вся и так далее.
Нельзя считать, что общество, в основе которого заложены демократические (народовластные или республиканские) структуры власти, всегда присущи принципы соблюдения основных прав и свобод личности и оно не может быть носителем нацизма или фашизма.
Все зависит от выбора и воли народа, и не исключает, при демократическом строе, насилие, уничтожение, запреты и цензуруъ
Особенно, это может происходить в начальный период формирования республики, возможна и потеря народовластия с установлением авторитарного режима, но, какие бы потрясения не переживало общество, оно опять вернется к исходной точки, началу становления демократии.
В тоже время, общество, в котором установлен авторитарный или монархический режимы, может соблюдать основные права и свободы личности.
Примером могут служить Англия, Щвеция, Норвегия и т.д., в которых установлена конституционная монархия. Эти страны, нельзя называть республиками или демократическими, так как в них, высшая власть, хотя и символически, принадлежит монарху, а не народу.
Демократия, это право народа предоставлять, выбранному им лицу, различные властные полномочия (законодательного, исполнительного, судебного, контролирующего, надзирающего и другого характера), контролировать его деятельность, отзывать (снимать) его, лишая этих полномочий и переизбирать.

Саморазвивающаяся общественная формация

С начала "перестройки", 1985 г переросшей в расчленение единого экономического пространства и особенно после его окончательной перекройки в 1992г., различные политические партии и отдельные политики, на новых государственных территориях, ведут бесконечные споры о том, что строить.
Некоторые политики, предлагают идти своим, непроторенным и неповторимым, национальным путем развития.
Другие превратили этот спор в риторический. Они пытаются общество, держать в вечной политической дискуссии и поиске давно найденной истины.
Жизнь, эволюция развития, в конце концов законы природы, давно разрешили этот спор.
Сегодня, прогрессивные силы в более чем 90% государствах мира, в том числе, как принято считать отсталых африканских, предпочитают строить демократические, республиканские общества или общества с принципами народовластия.
Только и только, в их фундаменты, не зависимо от воли народа и отдельных его представителей, закладываются семь основополагающих приоритета человеческого общения, о которых я писал выше. Только и только, при народовластии, демократическом или республиканском строе, эти приоритеты способны развиваться и совершенствоваться.
Таким образом, на вопрос, какая же общественная формация, может служить фундаментом или основой, для внедрения этих приоритетов, принципов или законов и обеспечить их бесконечное развитие, ответ может быть только однозначным: ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ, РЕСПУБЛИКАНСКАЯ или с принципами НАРОДОВЛАСТИЯ.

Что же это за форма общественных отношений: народовластие, республика, демократия?
Как и когда она могла бы возникнуть?
Какие жизненно объективные причины должны способствовать ее становлению?
Какие основные принципы ее формирования?

Для того, чтобы это понять, представим утопическое общество и предоставим ему возможность самому, без насилия, создать такую общественную формацию естественным путем.
Почему утопическое?
Потому, что происхождение человека от животного мира, изначально предполагает применение силы и насилия в отношениях между людьми.
Потребовались сотни тысячелетий, прежде чем общество, перешло на сегодняшние цивилизованные отношения, хотя и они, ему даются слишком трудно. Природа, животные инстинкты, берут свое.

Идеальная структура власти или
власть далекой перспективы.

И так допустим, что наш далекий предок обладал Абсолютной свободой (1 приоритет) предоставленной ему природой.
Естественно, это очень сильное и условное допущение так как, с зарождения жизни и появления человека, на основе права сильного, а с развитием общества, сами властные структуры, в собственных экономических и властных интересах, эту свободу различными способами: силой, политической и идеологической обработкой, законодательно, пытались, и не безуспешно, ограничивать.
Однако, это допущение имеет реальную природную базу, животный мир и сейчас обладает правом свободного существования и передвижения (миграции). Хотя тоже грызутся между собой, за обладание территорией питания, но очень редко до смерти.
Найдутся и оппоненты, которые будут утверждать, что Абсолютная свобода существовать не должна, так как люди по принципу вседозволенности, могут уничтожить друг друга, следовательно, предоставление такой свободы невозможно.
Но животный мир живет по неписаным, естественным законам природы, и не пожирает себе подобных. Человек, обладая образным мышлением, не может удержаться в рамках естественных законов природы и чтобы хоть как-то оградить себя от насилия, создавал и создает правила, обычаи, законы, которые должны не ущемлять права и свободы личности, а защищать ее от вседозволенности.
Поэтому, существование Абсолютной свободы, должно всегда сопровождаться строгим исполнением в обществе Законов (2 приоритет).
А, кому принадлежат плоды труда производителя (производителей)?
Кому принадлежит прибыль от реализации произведенного продукта, не зависимо от того, какой это продукт, лишь бы на него был спрос?
В конце концов, кому добывал наш далекий предок-охотник (предки-охотники), образно говоря, мамонта?
(В дальнейшем единственное число подразумевает и множественное).
Ответ на все три вопроса очевиден: производителю, предпринимателю, коммерсанту, охотнику и его семье, и никакие искусственно создаваемые, в том числе и народом, структуры власти не имеют и не должны иметь какое либо отношения к произведенному, полученному и добытому (3 приоритет).
Все созданное и добытое - Частная собственность (4 базовый приоритет).
Однако, предок-охотник, занимающийся добычей мамонта (предпринимательством, коммерцией, творчеством), не мог одновременно обеспечить неприкосновенность и целостность своей добычи, от вороватого и не удачливого охотника – соседа. Он вынужден был, с целью защиты своей семьи и охраны добытого, вручить копье своему соплеменнику, с обязанностями охраны и защиты (назовем милиция, полиция и т.д.).
А от неудачливого соседнего племени или племени с наклонностями забрать добытое силой, предок, стал защищаться, создав более мощные структуры (назовем армия).
Наконец, для защиты мест расположения и охоты от проникновения других охотников и племен для экономической безопасности и контроля за в возом на территорию племени и вывоза из нее товаров, ему также необходимы были организационные структуры (пограничники, таможня и т.д.). (Животным не нужно эти структуры они помечают свои территории различным способом, чаще всего мочей).
Времени, на выборы, создание и организацию всех выше названных структур, с функциями защиты и охраны племенных и личных интересов, у нашего предка-охотника не было. Он выбирал, из числа своих соплеменников наиболее талантливого, в вопросах бытия и человеческих отношений, и наделял его правом создавать эти структуры и руководить ими (глава племени, президент, мер и т.д.).
Таким образом формировались Исполнительные органы власти.
Помимо основной функции защиты интересов охотника, исполнительная власть должна заниматься Политикой, которая должна быть направлена на не допущение правонарушений внутри племени, предотвращением военных конфликтов с соседними племенами, поиском способов мирного сосуществования с ними и развитием обоюдно выгодных обменных и торговых отношений. Она (власть) должна инициировать формирование с соседними племенами единого общества с едиными законами.
Исполнительная власть, выполняя охранные и защитные функции, не должна и не имеет право (законодательно), заниматься добычей мамонтов (производством, коммерцией, предпринимательством). В противном случае, она будет заинтересована в охране своей "добычи", в развитии своего дела, и может использовать копье (силу), для попрания законов в своих интересах или для изъятия добытого другим, по праву сильного (что сегодня и происходит во всех странах мира).
Чтобы этого не произошло, чтобы племя, внутри себя и во взаимоотношениях с соседями, могло исключить раздоры и войны, создавались правила, обычаи, традиции, обряды, писались Законы.
Закон, должен помогать естественному природному развитию человека и ограничить его внутреннюю агрессивность.
Добытчик мамонта, охотник, не мог заниматься этими вопросами, и выбирал соплеменника хорошо знающего традиции, обычаи предков, общечеловеческие принципы бытия, и предоставлял им право создавать Законы (Законодательная власть, Представительная власть, Парламент, Дума, Совет).
Законодательная власть, должна состоять из представителей определенной части общества, обладающих равными правами, с целью создания и принятия Законов, подлежащих исполнению всем обществом, без исключения, в том числе и Исполнительной властью.
Последнее, дает право Исполнительной власти, в том числе и президенту, как гарантам защиты интересов охотника избранным - всеми охотниками (населением), не соглашаться с принятым Законодательной властью законом.
Исполнительная власть вправе его блокировать, не подписывая к исполнению.
Для преодоления суспензивного вето ( suspensus veto - латинское слово - отсроченного, приостановленного, временно запрещенного) Исполнительной власти, Законодательная иметь юридическое право его преодоления, путем повторного принятия закона 2/3 голосов (это количество приближается к количеству голосов охотников избравших исполнительную власть – подавляющее большинство).
Относительное равенство голосов охотников, при выборе исполнительной и всей законодательной властей, и право последней на преодоление вето, делает последнюю ответственной за политическое, экономическое и правовое состояние в обществе. Так как именно эта власть создает законы, по которым живет общество и осуществляет свою деятельность исполнительная власть.
Необходим и независимый орган контроля, за соблюдением Законов Исполнительной, Законодательной и Судебной властями и населением племени в целом.
Законодательный орган, для надзора за исполнением Законов, должен создать Надзорную структуру (Прокуратуру).
Не может прокурор, назначаемый и снимаемый исполнительной властью контролировать исполнение ею законов, и в первую очередь закона о бюджете.
Это нонсенс.
В подобных случаях всегда возникает коррумпированность, и не только исполнительной власти, но и законодательной при лоббировании ею интересов одного из удачливых охотников.
Именно поэтому надзорные структуры не могут назначаться исполнительной властью.
Во многих развитых демократических странах этот орган формируют демократическим путем, на основе выборов.
В человеке, природой заложена конфликтность, склонность к совершению различного рода, как мелких, так и крупных, и даже тяжких правонарушений.
И здесь, по причине своей занятости, предок-охотник, который обладает всей полнотой власти, не мог брать на себя длительный изнурительный груз судопроизводства.
Оставаясь охотником (производителем), он снова выбирал соплеменника, обладавшего знаниями и особым чувством справедливости, на роль Судьи (Судебная власть).
Главной обязанностью судебной власти, является, ведение судебного дела, в пределах существующего законодательства, по защите охотника от произвола исполнительной власти.
Наиболее демократической и независимой судебной властью, считается власть народных заседателей, которая руководствуется единым принципом - "доказана или нет вина подсудимого". Она выносит вердикт - "виновен - невиновен".
Если она правильно сформирована то на нее, практически не возможно оказать какого-либо давления со стороны любой власти, используя шантаж, "телефонное право" или подкуп со стороны осуждаемого.
Судебная власть, это единственный орган, которому на основе состязательности, обвинения (прокуратуры) и защиты (адвокатуры), дано право принимать то или иное решение в гражданских делах и лишать личность свободы в уголовных.
И так все созданные и выбранные предком-охотником органы народовластия, нуждались в экономической поддержке своего существования и развития.
Для этого необходимо было отдавать часть мамонта (Дохода).
Это Налоговая система или политика(5 приоритет), которые формирует Бюджет.
Его средства должны идти, только и только, на содержание структур демократии и исполнения ими своих функциональных обязанностей.
Уровень и источник финансирования деятельности всех трех ветвей власти не должен зависеть от какой-либо одной. Это обеспечивает их независимость и исключает давление одной власти, на другую.
С этой целью, в Основном законе (Конституции), должна быть отражена стабильная и неизменная величина средств выделяемых каждой ветви, в процентном отношении к бюджету.
Все избираемые на определенный срок структуры народной власти, не должны иметь каких-либо привилегий после окончания срока полномочий, это особенно относиться к законодательной власти. В противном случае, эти выборные органы будут стремиться не к улучшения общественных отношений, а во имя своего пожизненного личного благополучия.
Надо всегда помнить, что власть это благо и привилегии и их нельзя использовать в корыстных целях. Именно поэтому эти блага и полномочия не должны распространятся после истечения сроков полномочия. Только тогда придут истинные представители народа, а не сегодняшние хапуги и конъюнктурщики и большей частью жулики.
Этот вопрос, должен быть под непрерывным Общественным контролем (6-приоритет), способным не допустить использование выборной властью властных полномочий, для получения каких-либо привилегий, после их окончания. Это должно быть зафиксировано в Конституции.
Не может, одна избранная ветвь власти, лишить народ права выбора другой, беря на себя функции ее назначения (Пример: если исполнительная власть назначает судебную, или надзорную, то это пещерная дикость, а вернее способ уйти от ответственности за свои преступления).
Созданная законодательной властью - надзорная, для привлечения, какого-либо лица, к административной или уголовной ответственности, всегда должна иметь на это полномочия, полученные, только и только, от судебной власти, которая вправе решать данный вопрос, в зависимости от совершенного деяния, и в пределах существующего законодательства.
Дело в том, что народ и каждая личность в отдельности, являющаяся его составной частью, обладают в демократическом, и только в демократическом, обществе, абсолютной властью.
Небольшую, не основную и несущественную часть своих властных полномочий и прав (в первую очередь по защите своих интересов и управлению органами защиты), он передает выборным органам власти, оставив за собой главную функцию – функцию производителя, обеспечивающую выживание общества и отдельной личности.
Сформировав Судебную власть, охотник передал ей функции принятия решений, в пределах созданных Представительной властью законов, по привлечению личности к административной или уголовной ответственности, лишению ее прав и свобод.
Не может, любой другой орган (прокурор или следственный орган), не избираемый народом и не получивший от него мандата на выполнение этих функций, осуществлять их, т.е. не может не избираемая народом власть, принимать решение о лишении охотника свободы.
В противном случае, это непременно приведет власть к преступным, неподконтрольным обществу деяниям, круговой поруки и правовому беспределу.
Пример. СССР. Массовое уничтожение населения без суда и следствия в период кровавых коммунистических репрессий.
Республиканские структуры, не должны иметь пересекающихся обязанностей и какой-либо административной зависимости друг от друга, однако, они вправе, и обязаны, контролировать друг друга и конкурировать.
В демократическом мире, контролирующие функции осуществляют: общественный надзор, оппозиция, средства массовой информации, судебная власть, прокурорский надзор (6 приоритет).
Базовым, основополагающим условием общественного контроля, должно быть условие открытости и прозрачности бюджета в его исполнении.
Действия всех органов народовластия, должны отвечать интересам охотника (избирателя).
Они не могут его средства (мамонта - бюджет), использовать на приобретение или поддержание своей собственности, приносящей этой власти доход и прибыль.
В противном случае, выработка законов и их исполнение, будут направлены только в интересах власти и на ее сохранение, а судебный орган в своей деятельности будет руководствоваться единственным законом, законом "дышла".
Демократические структуры власти, вправе иметь только ту собственность, которая определена законом и необходима ей для выполнения своих функциональных обязанностей и полномочий.
Естественно, субъекты этой власти, каждый в отдельности, вправе иметь частную собственность приносящую прибыль, приобретенную за свои собственные заработанные средства, но всякая предпринимательская деятельность, на период избранного срока, должна быть ими прекращена.
Необходима и строгая Отчетность власти перед "охотником", по использованию предоставленных ей средств на свою деятельность, для принятия им решения по их увеличению или снижению.
Выбирая республиканские органы власти, предок всегда помнил, что свои полномочия, она может использовать в своих интересах, поправ Закон.
Поэтому, обладая неотъемлемым правом выбора трех структур власти, заложенным в Основном Законе - Конституции, он оставлял за собой конституционное право упрощенного ее отзыва, по требованию 10 % соплеменников выбравших данную структуру власти или ее составную часть, и назначения перевыборов. При этом, не лишая отозванную структуру возможности своего повторного выдвижения.
Все демократические структуры власти, состоят из обычных личностей, выбравших свой жизненный путь в исполнении функций властных профессий или пожелавших, с помощью выборов, заниматься в той или иной структуре власти ее функциональной деятельностью во благо общества.
Поэтому все эти структуры должны действовать в пределах существующих и принимаемых законов, обязанностей и прав определенных конституцией. Ни одна структура демократической власти не может быть освобождена или защищена от административного и уголовного преследования в случае нарушения ею законодательства.
Дико слышать от власти призванной принимать законы, исполнять их и принимать по ним правовые судебные решения, ссылки на возможное их преследование по профессиональным мотивам.
Желание прикрыться неприкосновенностью, это откровенное признание в том, что власть им нужна лишь для обогащения и удовлетворения властных амбиций.
Кто боится преследования, а скорее всего ответственности за свои противозаконные деяния, тот не должен иметь властных полномочий. В противном случае может случиться так, что охотников будут защищать одни преступники, которые по ночам будут воровать у него добычу.
И последнее.
Демократия должна быть защищена от бюрократических структур, без которых ни одна власть обойтись не может.
Существует единственный способ ее защиты.
Метод: "Сверхдостаточности обеспечения этих структур материальными благами" (т. е. предоставление лучшего куска мамонта).
Этот метод, ограничивает естественное желание, используя служебное положение, не законным путем (хищение, вымогательство, коррупция) получить дополнительные блага.
И метод: " Неотвратимости жесткого и даже жестокого наказания, за преступления связанные с исполнением своих служебных обязанностей в собственных или в чьих то корыстных целях".
Это остановит стремление бюрократических структур власти использовать свое положение в корыстных целях, так как страх потери законодательно предоставленных благ, заставит отказаться от получаемых вымогательством.
Все, что описано в этой части и есть демократические, республиканские структуры власти.
С их помощью, народ племени и должен осуществлять свои властные полномочия.
Все действия и должны осуществятся на основе Договора (7 приоритет). Только это поможет охотнику найти решение своих проблем законодательным путем в судебном порядке. Об этом приоритете чуть ниже.

Понятия, которые были вложены в термины

Культура, это умение использовать столетиями накопленные знания экономических отношений и законов, это понимание, обществом и каждым его членом в отдельности, что они создали органы народовластия, для защиты своих экономических интересов, и только это, вынуждает их обеспечивать эти органы власти частью своей прибыли.
Культура, это четкое понимание обществом и каждым его членом в отдельности, что они являются носителями власти, потому что они создали эти структуры, для защиты своих интересов, и содержат их за это, а не наоборот.
Народовластие для народа, а не народ, для власти.
Культура, это понимание обществом и каждым его членом в отдельности , что они основной источник власти. Поэтому, должны быть заинтересованы в уменьшении властных полномочий, посреднической миссии республиканских структур власти, и расходов на ее содержание.
Культура, это понимание обществом и каждым его членом в отдельности, что перед ними обязаны отчитываться эти демократические структуры власти за предоставленные средства. Только "охотник", вправе контролировать необходимость увеличения или уменьшения предоставляемой власти (через представительную власть) части своей прибыли, чтобы на излишках не разжирели, не прекратили, в виду малой подвижности, надлежащим образом исполнять свои обязанности.
Для получения достоверной информации, охотник должны использовать общественный контроль, оппозицию, предпринимательские и коммерческие структуры, продающие эту информацию в виде периодической печати, радио и телевидение.
Понимая, что формирование информация, это один из видов предпринимательской деятельности, с коммерческим (перепродажа) уклоном, предок должен ориентироваться в ней в поисках истины.
Рынок и рыночные отношения, это знание и понимание производителем законов экономики, которое тысячелетиями и непрерывно, формировались в обществе.
Рынок, это твердое убеждение производителя, что только он лично вправе решать: продать, обменять, подарить, за сколько и кому своего мамонта. Решающим, должны быть, только спрос и предложение, товарно-денежные отношения.
Республиканские структуры власти, не могут быть субъектами рыночных отношений, и тем более, использовать бюджет в предпринимательских, а значит корыстных, целях. Они, не вправе с целью получения прибыли заниматься выпуском газет, радио и теле передач, , продуктов питания, предметов легкой и тяжелой, промышленности, включая военную, и т.д.
Политика, это в первую очередь, способность на многие годы вперед предвидеть экономические процессы происходящие в мире и отстаивать собственные, корпоративные, общественные и государственные интересы.
Политика, это неотъемлемая часть рынка, производная от экономики, это способность торговаться, договариваться, расширять сферы влияния созданного товара на окружающий мир, умение получить наибольшую выгоду и прибыль соблюдая интересы партнера.
Политика, это понимание, что бюджетные средства, это средства охотника и он, обязан контролировать их исполнение властью в пределах бюджетного законодательства.
Бюджетные средства, не могут быть использованы минуя закон.
Политика, на любом уровне, нацелена на решение, только и только, экономических интересов одного человека или всего общества в целом. Неотъемлемой частью политики является Договор, устный или письменный (7 приоритет).
Не существует Политики без Рынка, как не может существовать Рынок, без Политики.
В мировой практике не существует чисто политических вопросов не затрагивающих чьи либо экономические интересы. Не возможно, исключив политику, разделить мамонта.
Чудовищная лож заложена в словах тех политических деятелей, которые в своих корыстных интересах, провозглашают лозунги типа "...хватит политики, пора заниматься экономикой", или когда лидеры различных организаций и политических партий, собирающих людей на митинги или призывающие к забастовкам утверждают, что у них нет политических амбиций и требований. Как будто само по себе, любое требование, это не решение вопроса политическим путем.
В последнее время, практически во всех республиках бывшего союза, появились лидеры, которые называют себя "политическими деятелями". Они очень много говорят, -но как правило ни о чем, и плохо разбираются в экономике.
Надо иметь в виду, что не бывает политики без экономики.
Именно поэтому, подобные политические деятели обыкновенные болтуны, от которых население, чаще всего, получает один лишь вред, если общество своевременно не уберет его с политической арены.
Сегодня, очень часто, ведутся разговоры об экономическом союзе бывших, искусственно созданных в 1922г. республик. Это политические игры с целью одурачить население. Невозможно существование какого-либо экономического союза, без политического, как не может быть политического, без экономического.
Если речь идет о взаимовыгодной торговле, то это всего лишь обыкновенные экономические отношения.

Структура

Еще раз, кратко перечислим основные приоритеты, это:
- Абсолютная Свобода,
- Законы,
- Собственность прибыль,
- Частная собственность на средство производства и территорию,
- Налоги, под контролем налогоплательщика,
- Бюджет, подконтрольный налогоплательщику и отчетность
- Договорные отношения.
Базируются они на:
- Культуре,
- Рынке,
- Политике.
Фундаментом этой системы, может служить только:
-Республика, Демократия, Народовластие,
Название можно выбирать любое, в зависимости от национальной принадлежности. Они синонимы.
Демократические, республиканские, народовластные структуры, формирует народ на основе Конституционного Закона о выборе и отзыве, в том числе:
- Исполнительной власти,
- Законодательной власти,
- Судебной власти,
Лишение народа права выбора и отзыва любой из этих властей, возможно при авторитарном режиме, и только при условии, громогласного (как правило при националистической обработке) или молчаливого согласия и одобрения народа.
Государственное образование не может называться Республикой, Демократическим и Народовластным, если народ лишен права выборы и отзыва любой из этих структур власти.
Высшим органом власти, в зависимости от закона о выборах, заложенного в Основной закон или Конституцию, может быть исполнительная или законодательная.
При мажоритарной и смешанной избирательных системах, когда парламент многолик и каждый парламентарий имеет свои предвыборные программные обещания, которые невозможно исполнить, в связи с не возможностью их систематизировать в единую (каждого будет, что-то не устраивать), и, с целью исключения влияния бессмысленных парламентских дебатов и многоголосицы на развитие общества, исполнительная власть, должна формироваться президентом, для выполнения президентской программы развития общества.

Президентская республика.

В условиях президентской республики, избранный народом президент, с целью исполнения своей предвыборной программы, должен обладать правом назначать и снимать, в областях, губерниях и республиках, исполнительное должностное лицо.
Допустимо и его избрание, но президент, как гарант конституции и высшее должностное лицо в государстве, должен обладать конституционным правом его утверждения и снятия.
Это право президента не должно распространяться на избираемых народом глав местной, исполнительной власти в городах, районах, селах и других мелких структурах самоуправления.

Парламентская республика.

При пропорциональной избирательной системе, правительственные структуры исполнительной власти может формировать парламент, точнее победившая на выборах партия или партийная коалиция, для выполнения своей предвыборной программы, которая обеспечила им победу на выборах, но это не значит, что народ не должен избирать Президента, который в данных условиях является гарантом исполнения Основного Закона (Конституции).
Президент должен обладать правом роспуска правительства при его неспособности выполнять свои основные функции по защите прав и свобод граждан и парламент, при его не способности сформировать правительство.
Президент в парламентской республики может не назначать выборы нового правительства, а предложить другой партийной коалиции его формирование.
Парламентская республика формируется в условиях единого и сплоченного общества, в котором отсутствуют крайне противоположные политические течения и партии, отстаивающие различные взгляды на формирование общества, способные создать условия общественной конфронтации и революционных столкновений.
Такая структура общественных отношений, может использоваться только в обществе, с высокими уровнями развития демократии и экономического благополучия населения.
В слабо развитых и бедных странах, применение структур парламентской республики, как правило, приводит к хаосу, непредсказуемым последствиям, еще большему обнищанию населения, коррупции и преступности.
В таких странах должна быть президентская структура с жесткой иерархической вертикалью власти.

- " -

Таким образом, сформированные в республике те или иные структуры власти дают ей название президентской или парламентской.
Неизменным, для создания республики, демократии, народовластия, должно всегда оставаться право народа выбора и отзыва всех выборных структур власти.

Общий итог.

Законодательная власть - готовит и принимает законы
Исполнительная власть - исполняет эти законы и в первую очередь закон "о бюджете".
Судебная власть - ведет судебные процессы и процедуры в рамках закона. Право лишения личности свободы должно принадлежать, только и только, ей, как власти, которой народ делегировал эти полномочия.
Равенство властей и их независимость строиться на базе конституции, в которой должен быть зафиксирован процент средств выделяемых из бюджета на содержание на содержание структур власти. Он должен быть неизменным. Рост благосостояния народных избранников должен быть напрямую зависеть от благосостояния народа
Дико когда минимальная зарплата равна 50 долларам, в то время как избранники получаю 4000 – 5000 долларов.
Это недопустимо.
В 5 – 10 раз это еще, куда ни шло, а когда в 100 и более раз, это выглядит крайне дико и несправедливо, пусть да это будет сам президент. Получается, что выбрали на свою голову хапугу и рвача.

Общие принципы

Законодательный орган, не вправе издавать законы, если народом не поддержаны и не приняты законы о выборах и отзыве. Они являются приоритетными, а если он принимает другие, в отсутствии этих законов, то они не должны оформляться в виде законов и исполняться "охотником".
В противном случае он сам себя может лишить права быть источником власти.
Закон о выборах и отзыве, должны быть заложен в Основной Закон - Конституцию.
При не выполнении этих требований, население в праве не платить налоги (не отдавать, часть мамонта) или искать любой способ уклонения от налогов, которые эти структуры могли бы использовать на свое содержание, до полной ликвидации и замены этой власти, или до принятия этих законов на референдуме.
Не производящие конкретного товара и прибыли, республиканские органы власти, использующие для исполнения своих обязанностей средства налогоплательщика, всегда ложились тяжким бременем на его экономическое благополучие.
Это вынуждало искать пути сокращения административно бюрократического аппарата.
Главный путь сокращения бюрократического аппарата это стабильный и неизменный бюджетный процент средств на содержание структур власти зафиксированный в конституции.
Другой способ, это конституционно закрепить за Исполнительной властью обязанность найти политическое решение и договориться, с аналогичной властью соседних окружающих племен (при условии, что уровень жизни во всех племенах одинаков), о создании единого экономического пространства, единой армии, единой таможни, единой торговой (денежной) единицы или эквивалента труда, единого или двойного, тройного языка делопроизводства, единого законодательства и так далее, и подписать с нею соответствующий договор, утвердив (ратифицировав) его Законодательной властью.
Третий способ снижения затрат охотника на властные бюрократические структуры, это принятие решения на референдуме об объединении с другим племенем.
Это и есть политический союз, в основе которого лежит экономический интерес охотника, предпринимателя и коммерсанта.
Объединение в союзы, резко снижает непроизводительные затраты (налоговые отчисления) и улучшает благосостояние всего объединившегося населения, союза племен.
Исчезает необходимость в затратных племенных структурах Исполнительной, Законодательной и Судебной власти.
Происходит их преобразование в единые союзные структуры, что в свою очередь снижается количество бюрократических.
Как я уже писал, что процесс объединения в подобные образования, может осуществляться по воле народов выраженной на референдумах.
Однако, исполнительная и законодательная власти, боясь ее потери и собственных привилегий, чаше всего, препятствуют подобному объединению (пример Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения которые так и не смогли создать единого экономического пространства и к 2006 г.).
Только многочисленные предпринимательские структуры, нуждающиеся в неограниченном рынке сбыта и трудовых ресурсах способны заставить власть пойти на объединение и союз (пример. Европейский союз).

Референдум

Референдум, это конституционное право народа на выражение своей воли.
Воля народа выраженная на референдуме, это закон, обязательный к исполнению всеми без исключения демократическими структурами власти.
Инициаторами проведения референдума, могут быть только общественные организации или население.
Проведение референдума по инициативе избранной власти, надо всегда расценивать, как ее стремление, прикрываясь гласом народа, протащить как закон, какие-либо положения обеспечивающие ее дополнительными властными полномочиями и привилегиями.
Это всегда оборачивается дискриминацией и бесправием народа.
Если референдум, под прикрытием народной инициативы, пытается провести какая-либо властная ветвь, с целью расширения своих полномочий, контроля и диктата над другой, ждите круговой поруки, бесконечных хищений и коррупции. О существовании в такой стране демократии, не может быть и речи. Мы собственными голосами создадим условия формирования авторитарного режима.
Такие референдумы необходимо игнорировать, изымая свой голос (бюллетень), не отвечая на вопросы и не опуская в урну.
Во всех случаях, Законодательная власть, обязана назначить референдум, при условии сбора общественными организациями или партиями, для решения основополагающих вопросов, не более 1% подписей населения обладающего правом выбора и отзыва, от общего количества электората или иной процент, но не более 1%.
Законодательная власть не вправе увеличивать процент сбора подписей, для проведения референдума более 1%. В противном случае народ может лишить себя права на власть. Это право должно быть зафиксировано в Конституции.
Никакие моратории на проведение референдума, власть устанавливать не имеет право.
Любые отсрочки в проведении референдума или его проволочка, всегда связаны с преступными финансовыми интересами исполнительных или законодательных структур псевдодемократической власти. В этих случаях можно полностью утверждать, что власть патологически боится воли народа. Это всегда, происходит в авторитарных режимах одной власти и должно рассматриваться населением, как сговор против него (пример мораторий на проведения референдума в Крыму, который непонятно почему назван республикой, притом, что в структурах его власти нет ничего республиканского).
Только страх за свои деяния и возможную потерю властных и финансовых возможностей, заставляет власть метаться в поисках возможности не проведения требуемого населением референдума.
В случае отказа власти от проведения референдума, в надежде сохранить свое кресло и привилегии, и тем более исполнить волю народа уже выраженную на референдуме, допустим на объединении племен, охотник–предприниматель (народ) должен использовать свое природное право на массовое неповиновение и массовый протест.
Истинно демократическая власть, всегда заинтересована в независимой информации и оппозиции, если их не существует, власть не будет способна к прогрессивному развитию общества, конструктивным и быстрым реформам.
Такая власть, даже в экономически развитом обществе не сможет, по причине коррумпированности, обеспечить его стабильное экономическое развитие. Никакая власть не вправе вмешиваться в предпринимательские и коммерческие структуры средств информации, если только они не нарушают законодательства.
В выборе структур Народовластия, возможна и ошибка, которая способна привести к узурпации всей власти одной из ее ветвей (пример Крым и Туркмения).
В таких случаях формируется авторитарный режим (пример Крым и Туркмения).
Разделяй и властвуй, его принцип.
Только общая воля всего племени, его естественное право на массовое не повиновение, способна остановить ее беспредел и беззаконие.
Иногда, в результате пропаганды и обмана, народы сами выбирают только один орган власти, скажем законодательный (парламент, советы), который берет на себя право назначения исполнительной и судебной власти.
Это тоже авторитарный режим. Но, что интересно, рассчитывая на безграмотность своего населения, крючкотворы - политики от подобной законодательной власти, стараясь обмануть население своего племени, протаскивают в его название понятие республика, скажем "Республика К" или "Демократическое К", или называют республику парламентской.
Во-первых, название "Республика", при такой структуре власти, не отражает истинного смысла заложенного в него, т.к. народ не является источником власти.
Во вторых, парламентская республика, формируется при выборах по партийным спискам, когда победившая партия, или партийная коалиция, формирует правительственные структуры (исполнительную власть) с целью выполнения предвыборной программы, на базе которой они и победили.
Однако, это не может лишить населения права выбора Главы государства, гаранта исполнения, всеми ветвями власти и населением, основного Закона - Конституции, а также судебной власти.
В обществе (племени), в котором формируется власть на базе авторитарного режима, при котором функции законодателя, исполнителя и судьи находятся в одних руках ( пусть даже коллективных, как парламент), население всегда бесправно и униженно, а уровень его жизни, на много ниже демократических.
В такой власти существует круговая порука
Примером снова может служить устройство власти в Крыму.
И так, только при высоком уровне понимания народом того, что он является носителем высшей власти и финансовым источником ее существования, возможно установление демократии в обществе.

Демократия и государство

В выше описанной структуре демократической власти, просматривается некоторое подобие атрибутов государственной (армия, погранвойска, милиция, таможня, гимн, герб, и т.д.).
Это впечатление, или восприятие ошибочно.
В действительности, демократия и государственность не совместимы.
Хотя демократия и формирует некоторые структуры власти, схожие с государственными, с углублением ее развития, она войдет в противоречие, вплоть до антагонизма, с государственностью.
Демократия, расшатывает государственные устои.
Понятие "государство", возникло в средние века.
Государства, всегда образовывались и распадались под воздействием силы и господства власти.
Только с середины 20-го века, и то ненадолго произошла некоторая стабилизация их границ зафиксированных Хельсинским соглашением, но и они очень быстро оказались несостоятельными.
Руководящие органы государственных образований, всегда стремились и стремятся к закрытости в своих национальных границах.
С целью сохранения мнимой независимости народа, которая в действительности, всегда отражает их собственную, власть такого режима всегда имеет привилегии и готово защищать их, принося в жертву свой народ под лозунгом защиты государственных интересов.
Властные государственные структуры всегда осуществляют свои властные полномочия только в интересах правящего режима.
Государства в отличие от демократии всегда искусственно изолируются от внешнего мира на принципах не вмешательства во внутренние дела
Режим государственной власти, всегда базируется на авторитаризме, с внутренней политикой одурачивания населения.
Власть в государстве, заинтересована в сохранении своих силовых атрибутов, для подавления протеста населения, а не его защиты от внутренних и внешних врагов. Она против любых сокращений этих структур и заинтересована в их расширении.
В государстве власть в собственных интересах, она меняет законы. Ее деятельность, скрыта завесой секретности.
Ее главной политической базой, является национализм.
Размахивая раскрашенной в различные цвета и звезды штандартом, одним из атрибутов национальной принадлежности и государственности, пришедших к нам из далекого прошлого, когда князья обладая определенной территорией и имели свои знамена, госструктуры воздействуют им на нас, как действует красная тряпка на быка.
Мы же, с налитыми кровью глазами, бросаемся, на любого врага указанного этой властью. Готовые, в националистическом фанатизме или по прихоти власти, с ненавистью и бешенной злобой уничтожать себе подобных, несогласных с нами, отдавая свою жизнь ради благополучия авторитарного госрежима, не задумываясь над тем, кто истинный виновник наших бед.
Во имя государственной власти, мы разрушаем и уничтожаем на своем пути все, что не соответствует нашему представлению о территориальной или "национальной" независимости, не понимая, что ею может обладать, только и только, властная элита, но не народ.
Государственность, авторитаризм тормозят развитие общества.
Все это ярко проявилось в период распада СССР, когда у властолюбцев, появилась возможность, под лозунги о национальной независимости и "демократических преобразований", взобраться на властный олимп.
В действительности практически во всех республиках бывших союзниц произошли не демократические преобразования, а обыкновенный грабеж населения властными приближенными к власти структурами. В результате там нет финансового равноправия и построена не демократия, а дерьмократия в которой власть принадлежит тем, кто награбил миллионы и миллиарды, кто присвоил себе крупнейшие промышленные предприятия и ресурсо и энерго добывающую промышленность.
Поэтому, когда говорят о государстве и государственной власти, надо представлять определенную группу людей, сидящих вокруг властной кормушки, заинтересованных в сохранении и расширении своих властных полномочий и экономических благ, любой ценой, в том числе ценной жизни своих подданных и соседей.
При авторитарном режиме, независима только власть.
Создание народовластия и рыночные отношений, с первых же дней входят в противоречие с государственностью, вплоть, до жестокого противостояния.
Народовластие и рынок, обеспечивает примат личности над обществом, абсолютную свободу, в пределах законодательства, защиту личности и ее собственности в пределах закона, в то время как государственные структуры, проводит политику приоритета общества" (своих интересов).
Демократия, это формирование законов в интересах народа, а не властной группировки, хотя и при демократии, особенно на стадии ее начального развития, возможно и обратное.
Развитие демократии и рыночных отношений, ведет к уничтожению основ государственности, ее составных частей.
Ведущей силой, разрушения государственности и развития демократии, является рыночная экономика.
Она расширяет границы, ликвидирует национальные образования, расширяет границы, вводит единые денежные единицы, единое экономическое пространство, объединяет и сокращает структуры народовластия, в том числе таможни, национальные армии и т.д., уменьшая тем самым расходы всего населения на их содержание, обеспечивая его процветание и ускоренное экономическое развитие.
Демократии не свойственно насилие, которое является главным атрибутом государственности.
Демократические образования, стремятся стать открытыми и прозрачными для внешнего мира.
Попробуйте сегодня провести во всех странах бывших союзницах референдум с вопросом об объединении. Уверен что больше 50 % населения выскажется за единое экономическое пространство, а власть будет во всех республиках будет против и в первую очередь в России.

Вопросы с очевидными ответами

Читателю, который понял содержание этой главы, будет легко ответить на поставленные вопросы.
Можно ли считать Англию, Данию, Норвегию, Австралию, Швецию и т.д., в которых законодательно защищены основные права и свободы личности, обеспеченна свобода слова и печати, или Туркмению, Крым и т.д., демократическими или республиканскими странами?
Ответ очевиден - нет.
Имеют ли структуры власти, в различных государствах, собственность, приносящую доход?"
На этот вопрос, ответить однозначно сложно.
Пока не существует государства, в котором повсеместно сформирована власть народа.
Даже в развитых странах мира, с давними демократическими традициями, исполнительная и законодательная власти - в большей мере, судебная - в меньшей, занимаются или связаны с предпринимательской и коммерческой деятельностью. Они стремятся оставить за собой право на собственность приносящую доход. Эта обеспечивает ее дополнительными экономическими благами. Уровень этой связи, зависит от уровня развития Культуры населения.
В одних странах, с высокой степенью развитой демократией, законодательно, власть не может иметь в своей собственности землю, средства производства, в том числе информации и военной промышленности, управлять ею. Примером может служить США, хотя я могу и ошибаться.
В других, часть средств производства сохранилась в собственности или в распоряжении власти.
В собственности государства должны быть такие виды деятельности, которыми пользуются все без исключения население. Это медицинское обслуживание и учеба, в том числе и в высших учебных заведениях
Могут быть и другие виды деятельности но решать надо демокроаиттияеским путем должен народ.
должны иметь

Наибольшую опасность, для развития общества, несет в себе предоставление исполнительной и законодательной власти, право иметь собственные информационные средства производства и контроля над частными.
Задумаемся. На каком основании, используя бюджет, средства налогоплательщиков, власть использует его для производства своей пропагандисткой информации?
Забыв о своих прямых обязанностях по защите интересов населения, она использует деньги налогоплательщика для ее выпуска, и вторично, изымает средства у налогоплательщика, продавая ему же эту продукцию, получая при этом ни кем не контролируемую, прибыль.
Приобретение их населением, это не что иное, как плата за желание быть обманутым.
Такое общество, никогда не сможет стать истинно свободным, уважающим и защищающим права личности, это чаще всего касается местных средств информации.
После полной победа демократии (думаю что на это нужно не менее 2-3х столетий) в собственности демократической (народной) власти должны оставаться не более двух трех видов деятельности в том числе медицина и учеба.

Можно сократить если не актуально

Вроде бы во всех бывших союзных "республиках", за некоторым исключением стали создавать зачатки "демократического" общества. Повсеместно возникли рыночные отношения, объявили полную "независимость" одной республики от другой, установили границы, таможни, создали конституционные законы в интересах элиты находящейся на властном олимпе, объявили "свободу" слова.
Что оказалось в действительности?
Крымчане, проживающие на полуострове Крым, захотели в период демократических преобразований использовать предоставленное им право независимости и жить по своему, иметь экономические отношения со всем окружающим его миром
Они стремились оставить за собой право свободного передвижения и не только по территории Украины, но и России.
Что же они услышали в ответ от метрополии на свое желание жить по-своему.
Злобный рык обещавшей поголовное уничтожение всего населения полуострова и превращение его в пустыню.
А чтобы впредь, крымчане боялись высказывать свои желания, установили послушный авторитарный режим и ввели внутренние войска, в количестве, какого даже при существование союза, в Крыму не было.
Слава богу крымчане поняли с кем имеют дело, и вынужденно, по видимому временно, успокоились.
Возможно, что, и в очередной раз, поддались идеологической обработки. Конечно, в Крыму нужно провести референдум под международным контролем, как в Черногории и решить, наконец, вопрос независимости Крыма.
В отличии от Окраины бывшей Речи посполитой, Армения и Азербайджан, устроили кровавую бойню в Карабахе, Грузия, в Абхазии, Молдова, в Приднестровье, Россия, в Чечне (при первой войне, когда, с начала дала право на безграничные полномочия, а затем забрала).
Разве эти войны, не средневековая дикость, не попытка силой подчинить "непокорное" население.
Неужели кто то из политиков, в этих государственных образованиях, всерьез думает, что эти народы Абхазии, Приднестровья, Крыма, Карабаха и другие, забудут угрозы и насилие, как исторический факт, и всегда будут смиренны, под страхом смерти и своего уничтожения?
Не думаю, что такую "демократию" и "независимость", они безропотно готовы терпеть длительное время.
Вернемся назад, к временам, когда нас лишили прав своего непрерывного и естественного развития.
В 1917 год когда Ленин, которого почему то называют гениальным мыслителем, хотя он был маленьким злобным лысым и тупым потому что не смог увидеть зарождение демократии в США.
В угоду удовлетворения своих властных амбиций, этот "гений", действительно проявил гениальную способность по одурачиванию народа красивыми лозунгами и обещаниями будущей райской жизни в "светлом" коммунизме, и установил в России, на десятилетия, диктаторский режим коммунистической партии. Правда в качестве главного диктатора ему длительно пожить и не удалось, но свято место пусто не бывает, его заменил другой диктатор Сталин.
Мог ли он, без поддержки и согласия народа, это сделать?
Кто виновен в том, что сам же народ, за этот режим и свое желание, не работая, бродить вдоль молочных рек с кисельными берегами, мечтая о "светлом будущем" коммунизма, и положил на плаху, по различным оценкам, от 60,0 до 100,О млн. своих соотечественников.
В 1992г. видя прекрасный образец объединения европейских народов в единый Европейский Союз, мы, вместо внутренних преобразо
_________________
ictok

Харьковчанин

Это хорошо, что вы (ISTOK) отдельно создал эту тему... Вот я читаю и ужасаюсь, как мелко вы плаваете... Все ваши доводы не что инное, как свалить в одну кучу разные темы. И только для того, что бы потерять в этом бессмысленном перечне без идейной пропаганды ЛАГЕРНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, какое было в СССР. Тема вами специально подброшена для российской пятой колонны, но не для интересующегося украинца...

Я для вас (ISTOK) специально тему открою для вашего образования: ТРИПОЛЬСКАЯ КУЛЬТУРА !
_________________
С уважением,

ictok · Зарегистрирован: 12.09.2005 Сообщения: 54

Харьковчанин я не хочу с вами пикироваться, потому что по всему видно что вы еврей. Темы не читали, только они способны судить о том чего не считали и не знают
_________________
ictok