Украинский политический форум.

777

ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ИМПЕРСКОГО МЫШЛЕНИЯ В РОССИИ
Анисимов Е.В.

Имперское сознание - это достаточно целостный, объемный комплекс разнородных идей, концепций, чувствований, это часть общественного сознания, представлений о месте своей страны в мире и в истории. Имперское сознание формируется исторически, образ империи в глазах ее народов складывается веками. В него ориентировочно входят:
· элементы внешнеполитических доктрин, с помощью которых имперские правительства в разные времена обосновывают имперскую политику;
· актуальные в данный момент идеологические концепции;
· традиционные ценности образа жизни народа метрополии, которые были перенесены на всю империю;
· сиюминутные суждения и общественные чувствования
· религиозные, конфессиальные представления.
Имперское сознание всегда изменчиво во времени, динамично и противоречиво по своему содержанию. Оно меняется, как меняется сама империя, но, в отличие от нее, имперское сознание не умирает сразу и еще долго определяет и политику, и общественное мнение как в бывшей метрополии, так и в колониях. Но все-таки можно говорить о неких устойчивых принципах, стереотипах, аргументах имперского властвования, на которых держалось представление миллионов людей об империи.
У каждой империи один конец, но разные начала. Я буду рассматривать имперское сознание России - страны, которая во многом похожа на другие страны, но имеет свой колорит, который ощутим только в совокупности, в единстве черт, которые, каждая в отдельности, есть в менталитете каждого народа. Тоже самое можно сказать и об империи. Российская империя во многом похожа на другие империи, идет ли речь об ее экономике, политике, общих тенденциях развития государственности и т.д. Здесь много сложных вопросов как о происхождении, этапах существования, трансформации империй и особенностях их идеологии. Коснуться их я не смогу - у меня несколько другая задача.
Она - в том, чтобы попытаться наметить, очертить специфические особенности русской модели имперского мышления. Для меня несомненно, что в России русское национальное сознание есть сознание имперское. Игры со словами "российский" и "русский" - словесное лукавство - российское воспринимается как русское самими русскими, да и другими народами, на языках которых эти термины переводятся одинаково. Русское национального сознания как целостное явления, как комплекс разнородных идей и общественных чувствований в оценке себя и мира еще не состоялось, ибо раньше, чем русские осознали себя как нацию, они осознали себя империей. Благодаря мощной экспансии деспотического государства (примерно с середины XYI века), возникла Российская империя и ее ценности стали ценностями сознания русских людей. Доимперские же традиционные ценности русского народа были интегрированы и изменены в рамках имперской идеологии, мышления и политики, прочно с ними слились.
Есть четыре группы причин, которые обусловили спеицифику русской модели имперского сознания.
Во-первых, это особенности внутреннего исторического развития России. Имперская политика всегда воспроизводит черты внутреннего политического и социального строя метрополии. В России - это деспотическая, репрессивная в своей основе власть московских самодержцев, это рабский менталитет народа, основанный на крепостном праве, иерархии не вассалов, а государевых рабов, это - длительное отсутствие в обществе сословного строя, самоуправляющихся городов, общий дух несвободы и подавления личности государством и во имя государства.
Во-вторых, это особенности исторического пути России, специфика образования Московского государства, возникшего в тяжелой, в основном - оборонительной, борьбе с опасными иноверческими соседями с востока, юга и запада, а также - в жестокой и беспощадной борьбе с другими русскими княжествами. Так называемое "объединение русских земель вокруг Москвы" было фактически непрерывной гражданской войной и оно стало полигоном, на котором опробовались многие принципы имперской политики будущего. Имперские завоевания были продолжением завоевания суверенных русских княжеств - тех естественных государственных образований, на которые распалась архаическая Киевская Русь и которые, в приниципе, имели тенденцию в устойчивому национальному существанию, о чем свидетельствует история Твери, Новгорода и Пскова.
В-третьих, это традиции средневековой русской идеологии с характерными для нее представлениями об некой особой роли России и русских в мировой истории ("Москва - третий Рим", исключительная религиозная чистота православия, это "право" России на "наследие" Византии). Эти идеи в неизменном виде, конечно, не сохранились, но в Новое время они стали основой имперских стереотипов. От идеи победы православия над турками и освобождения православными своей религиозной столицы Константинополя лежала прямая дорога к стратегической идее захвата "Проливов" и "Ключей Востока", которые "нам нужны". Трагическое религиозное "одиночество" православной России, оставшейся после падения Византии единственным независимым славянским народом, вылилось в отрицание ценностей окружающего мира, изоляционизм и "психологию осажденной крепости" в массовом сознании и политике.
В-четвертых, это особенности системы международных, геополитических координат, принятых в мире "правил имперской игры", которые волей-неволей не могла не учитывать имперская Россия. Античную, средневековую идею завоевать всю населенную часть мира (ойкумену) в Новое время сменила идея раздела мира между главнейшими империями, что было сделано впервые в 1494 г. Португалией и Испанией, поделившими земной шар на две части - испанскую и португальскую. Раздел мира стал главной идеей международных отношений последних четырехсот лет мировой истории от Вестфальского мира 17 века до Ялты 1945 года. И Россия, как и другие империи, приняла идею раздела мира на зоны госпосдства и влияния, хотя бы временно, при этом втайне, как и другие империи, мечтая о мировом господстве - без этого не может жить ни одна империи.
Все эти обстоятельства и факторы привели к складыванию русской модели имперского мышления. Одним из важнейших стереотипов русского типа имперского мышления был сформулированный в 18 - начале 19 вв. принцип INFLUENCE LEGITIME. Он понимался как законное, как писали в 19 веке - "неотъемлемое", право России, исходя из собственных представлений о безопасности, осуществлять опережающие, предупредительные завоевания, обусловленные не потребностями экономики или освоения новых земель, а идей обеспечения безопасности страны на дальних ее подступах. Идея создания "барьеры", окружения собственно России прослойкой, "лагерем" колоний и полуколоний устойчиво держалась от начала 18 века, когда Финляндия была завоевана Петром Великим для того, чтобы обезопасить Петербург от шведов, и до 1939 г., когда война с Финляндией была развязана по той же причине - ради необходимости защиты 3-миллионного Ленинграда от полуторамиллионной Финляндии. На этих же принипах обосновывалось создание системы "Варшавского договора".
Тот же стереотип "законного вмешательства" лежал в основе русской имперской политики по насаждению послушных или лояльных Москве политических режимов, начиная с требований русских властей к польскому сейму в конце 17 в. о выборе такого короля, который был бы "не противной России стороны" и кончая концепцией "ограниченного суверенитета" соседей СССР как основы отношений с Финляндией, и права вторжения в Чехословакию, а потом Афганистан.
Стереотип "ПРАВО ПЕРВОГО ЗАНЯТИЯ", "ИСКОННОСТИ" нужно понимать как обоснование для завоевания всех земель, на которых когда-либо жили или живут славянские народы. Существовало устойчивое убеждение, что за пределами России лежат земли, принадлежащие нам только потому, что на них впервые вступила нога славянина, то есть русского. Проблема автохтонности не понималась, естественно, как научная проблема и то, что сами славяне пришли на земли финно-угорских народов в имперском сознании полностью игнорировалось и игнорируется ныне.
К идее "исконности" и имперской славянской автохтонности примыкает идея изначального ПРЕВОСХОДСТВА русских над другими славянскими народами, которые в России порой не воспринимаются как самостоятельные этносы, а тем более в форме суверенных государств. Мысль о том, что украинцы - это самостоятельный народ, имеющий свое суверенное государство, вызывает у русских сомнение. В принципе, украинцы идентифицируются русскими как русские, говорящие на плохом русском языке.
Идея превосходства русских имеет корни в истории отношений России и южных славян, большая часть которых оказалась под властью турок. С одной стороны, существовали устойчивые традиции панславизма как осознания близости славянских народов на основе общности крови, культуры, веры и языка. Но, с другой стороны, благородная по своим целям идея освобождения славян от ига мусульман в системе имперского мышления предполагала, как само собой разумеющееся, поглощение, инкорпорирование освобожденных славянских народов в состав Российской империи.
Захват территорий, на которых жили славяне, воспринимался в имперском сознании как продолжение процесса "собирания" "исконных русских земель" вокруг центра мира - Москвы. Именно так воспринимались осуществленные и неосуществленные проекты расширения России: присоединение Украины, расчление Речи Посполитой, идея образования из Болгарии "Забалканской губернии", а в советское время - 16-ой советской республики.
Особое значение в системе имперского сознания придавалось идее ДОБРОВОЛЬНОСТИ вхождения в состав империи славянских и других народов. Оставляя в стороне проблему "вынужденной" или "принудительной" добровольности, отмечу, что добровольность подчинения России было лишь признанием правителем этого народа русского царя как верховного суверена и подчас носила временный и спекулятивный характер. При этом правитель одновременно мог вступить в такие же отношения с другими суверенами и был, как, например, дагестанский шамхал, и "холопом белого царя" и "рабом шахиншаха Ирана". Но в русском имперском сознании раз вступивший в состав империи народ уже никогда не имел права выйти из подданства. В новое и новейшее время добровольность вхождения рассматривалась как акт вечный и неизменный, действие окончательное, выражающее волю народа. Всякие попытки народов показать свою нелояльность и выйти из империи рассматривались как акт измены. Поэтому такой народ нес коллективную вину, что выражалось в репрессиях против так называемых "буржуазных националистов" и даже массовых депортациях. В старинных русских документах попытки выхода из-под власти царя рассматривались как "воровство", их назывались "воровскими". Любопытно, что в марте 1990 г. провозглашение независимости Литвы было названо М.Горбачевым актом незаконным, "воровским".
Идея ИЗВЕЧНОГО ВРАГА России устойчива по существу и входит как основополагающий стереотип в структуру имперского сознания, но изменяется по форме на протяжении столетий и во многом зависит от конъюктуры. В имперский период устойчивыми, постоянными врагами России считались Османская империя (17-19 вв.), Англия (18-20 вв.) и США (20 в.). В относительно краткие периоды к таким врагам принадлежали Польша, Швеция, Япония, Франция и Германия. Образ извечного врага России строился как на политических реалиях, ожесточенной борьбе за раздел сфер влияния, на блоковой борьбе союзов государств, так и на популярных мифах о изначальной предубежденности некоторых народов к русским, богатству которых они завидуют и которых они мечтают поработить. Можно сказать, что весь 19 и более трети 20 вв. прошли в реальной и фантомной борьбе с "англичанкой"- Британией, а потом и с США - "Дядей Сэмом", который, как гласит популярный анекдот "постоянно вмешивался во внутренние дела СССР на всех континентах". Все это отпечаталось в имперском сознании. Стереотип "извечного врага" цементировал, объединял разнородные и подчас противоречивые политические идеи и впечатления имперского сознания, позволял четко осмыслить цель имперского движения.
Конкретные цели имперского движения России в разные эпохи были разные. Если проследить эти цели во времени, то это ориентация такая - Запад, Юг - Восток (Прибалтика, Польша, Проливы, Персия и Афганистан, Китай и Корея). В досоветское время империя в России была слабее Британской и других империй, она оказывалась не в состоянии бороться за влияние с более сильными соперниками сначала в Европе (в Германии), потом и на Босфоре и, наконец, в Корее и Китае. Поэтому с 18 века наблюдался процесс "вытеснения" экспансии России в свободные, "незанятые зоны". В советское же время, благодаря резкому военно-политическому усилению СССР после победы в Второй мировой войне, борьба за господство с Америкой развернулась по всему миру.
Восток был одной из стабильных целей имперского движения. В представлении о Востоке имперское сознание опиралось на вполне традиционный ЕВРОПОЦЕНТРИСТСКИЙ ИМПЕРСКИЙ СТЕРЕОТИП. Суть его в представлении о "ничейности" Востока, о том, что движение на Восток - есть движение в пустоте, по землям, которые никому не принадлежат. Те государственные и этнические образования, которые встречаются на пути завоевателей покоряются, а сопротивление воспринимается как действие "банд", "диких скопищ", потом - "незаконных военных формирований". Люди Востока в рамках этого стереотипа кажутся дикими, они руководствуются инстинктами, а не умом. "Все дикари - одинаковы", все они грубы, коварны. Система же ценностей восточных народов - собрание нелепых предрассудков, реально же существует только одна истинная христианская (православная) система ценностей. В имперском сознании на разных уровнях (от интеллектуалов до простого солдата) весь многообразный мир делится на наш, цивилизованный, лучший, настоящий мир и их мир - "дикий", худший, ненастоящий и его нужно покорить, чтобы потом сделать своим.
Отсюда два главных вывода, которые также стали стереотипами имперского мышления. Первый - нормы международного права, ценности христианской этики не могут распостраняться на "черных", "чучмеков", их можно и нужно уничтожать. Второй - единственное средство отношений с "диким" Востоком - это устрашающая, показательная жесткость и насилие. Основатель политики геноцида горцев Кавказа генерал А.П.Ермолов писал: "Между народами, загрубелыми в невежестве, чуждыми общи понятий, первый закон есть сила. Один только страх оружие может удержать горцев в покорности". По этим стереотипам воспринимали Восток несколько столетий, этой философии господства лежала в основе властвования в Средней Азии и на Дальнем Востоке.
Империя невозможна без предельной военизации метрополии. Армия - вечная любовь империи, она орудие завоеваний, она и образец для общества. На подавляющей военизации была создана Российская империя. Подобно Шведской и Прусской (Германской) империям армия в России воспринималась как модель общества. И эту модель в виде военных губернаторств и переносили на завоеванный Восток.
Важно заметить, что движение на Восток, да и в другие места мира не было обусловлено в России демографическими, экономическими и торговыми интересами. Они, естественно, фигурировали, но оставались либо второстепенны, либо фантомны, нереальны. Инерция имперских завоеваний была сильнее голоса разума и здравых расчетов. Задачи освоения огромных пространств внутренних территории, строительство дорог, экономической инфраструктуры - все это отходило на второй план в сравнении с имперским задачами. Неслучайно одна из первых протяженных железных дорог в России была построена от Красноводска к Ашхабаду. В 19 века, когда процесс завоеваний пошел гигантскими скачками (Средняя Азия), вставал вопрос - а где тот предел мира, который мы должны завоевать? На этот вопрос никто не мог ответить. Инерцию имперского движения мог остановить только сильный соперник. В 19 веке им явилась Британия.
Со времен Петра и до Сталина, наряду с комплексом имперских идей, которые можно условно назвать "Проливы", то есть завоевание Босфора и Дарданеллов, была и другая имперская мечта - завоевание Индии. "ИНДИЙСКИЙ СИНДРОМ", как известно, общий синдром всех завоевателей мира. Индия - самый крупный алмаз в короне любого императора. И последовательно, Петр и его преемники не оставляли идеи захватить Индию. Для этого Петр Великий совершил Персидский поход 1722 г., для этого велась разведка в Средней Азии, была предпринята попытка открыть Северный морской путь и завоевать остров Мадагаскар. Среднеазиатское направление оказалось самым перспективным, коротким путем к Индии. В 19 веке движение на Восток долгое время означало движение в Индию и только столкновение со встречным движением Британии из Индии на север остановило русскую экспансию на Индостан, вытеснив ее на Дальний Восток.
Политика империи в завоеванных землях - особая тема, но ее основные принципы: централизация, бюрократизация и русификация существенным образом повлияли на имперское сознание русских, как тех, кто жил в метрополии, так и тех, в колонии. Особенность Российской империи как континентальной привело к стиранию границ расселения русских и нерусских, подчиненных им, народов. Шедшую впереди волну государственной колонизации нагоняла волна русских переселенцев, осваивавших казавшиеся им "пустыми" земли, которые они отбирали или покупали за гроши у "инородцев". Имперское восприятие самой империи русскими строилось на том, что ИМПЕРИЯ - ЭТО И ЕСТЬ РОССИЯ, А РОССИЯ - ЭТО И ЕСТЬ ИМПЕРИЯ. Населенные другими народами земли назывались "украинами", "окраинами" большой, Великой России, на которых, кроме русских, жили еще "инородцы". Последние воспринимались либо как неизбежное, но временное зло, либо как особенность, экзотика жизни русского человека на окраине. И только Дальний Восток и Северо-Восточная Сибирь в сознании русских воспринималась как заморская провинция, как остров, а собственно Россия - как материк.
То, что Россия - империя, долгое время воспринималось как само собой разумеющееся. Лишь в первой половине 19 века скверная история с уничтожением государственности Польши внесла первые сомнения в русское создание и эти сомнения выражали многие люди: от цесаревича Константина Павловича до Герцена. Но все же певцов империи было больше, среди них Пушкин, Некрасов и другие властители умов. Когда во второй половине 19 века на мировой арене явился национализм как идеология национального существания, русское имперское сознание испытало известные трудности. Как уже говорилось, становление русского самосознания проходило в условиях существования сильного унитарного, деспотического государства, а русское сознание было имперским. С появлением идей национализма и шовинизма имперское сознание русских в значительной степени интегрировало эти идеи. Устойчивые и ранее в имперском сознании образы внешних и внутренних врагов России - "поганых басурман", "спесивых полячишек", "глупых хохлов", "продавших Христа жидов", вообще всех "нехристей", "немцев" естественно вошли в идеологию русского шовинизма, которая заняла видное место в политике со времен Александра III.
В том же направлении действовала и философская мысль России. Плеяда крупнейших русских философов конца 19 - начала 20 вв. обосновала и развила старую православную идею о некой "великой духовной миссии" России, о "вселенской русской душе", "очищении мира" православием. России приписывалась особая роль в мировой истории. Это проникло в литературу, искусство, стало фактом общественного сознания, но было упрощено до понятных толпе формул вроде "Бей жидов, спасай Россию!", стало мощной основой имперского сознания.
Но специфика России все-таки была в том, что она почти изначально - империя. Идеи русского национализма, совпавшие с многими имперскими стереотипами, в своей совокупности, оказались уже идей мирового господства, к которому, как каждая империя, стремилась Россия. Идеи русских националистов могли обосновать превосходство русских над другими народами, но не могли стать доктриной имперского властвования.
Здесь мы касаемся сложной темы национальной самоидентификации русских. Этнический облик русского человека настолько расплывчат, что по тому, как художники изображают русских богатырей древности - голубоглазыми блондинами или черноглазыми брюнетами, можно судить только о политической ориентации самого художника, а не о русском типе. Это неудивительно. Русское дворянство на треть состояло из татарских мурз, на пятую часть - из прибалтийских немцев. Плох был тот русский дворянин, если, говоря о предках, он не мог сказать, что они "выехали из немец" ("варяг", литвы" или хотя бы "знатных мурз"). Иностранное происхождение всегда рассматривалось почетнее туземного. Поэтому, чтобы стать русским дворянином, не нужно было иметь русскую мать, нужно было присягнуть в верности русскому императору, принять православие и немного говорить по-русски, а лучше - по-французки. Короче, элита России, определявшая ее политику, идеологию, культурную жизнь на протяжении столетий, формировалась не как элита национального государства, а как элита многонациональной империи. В последнем русском царе была ничтожная доля русской крови, а его жена была чистой немкой и, тем не менее, они были истинно русскими людьми, как и миллионы других нерусских по крови людей, ибо "русский" - обозначение не национальности, а подданства империи.
После 1917 г. имперское сознание испытало потрясение из-за временного распада империи, который был вскоре остановлен насильственным путем большевиками, а идеи мировой революции, "всемирной коммунии" быстро поглотили ростки национальных образований. Империя, как и раньше была собрана и унифицирована в соответствии с новыми представлениями о "пролетарском равенстве" всех народов. Идея мировой революции породила новый, но старый по сути, стереотип "ПРОЛЕТАРСКОГО МЕССИАНСТВА". Этот стереотип легко лег в рамки имперского сознания прошлого, как и представление о том, что центр Всемирной социалистическое республики будет в Москве, а мир заговорит на языке Ленина, Троцкого, Сталина, то есть на русском. С 1930-х гг. имперские идеи реваншистского "собирания" якобы потерянных "исконных русских земель", уживались в сознании с идеями откровенной экспансии под видом "экспорта революции". Одновременно в мозгах советских людей устойчив был образ самоизоляции, круговой обороны от врагов социализма.
40-е гг. 20 века привели к возвращению многих старых имперских ценностей, начиная с мундиров и кончая стереотипами о "барьерах" и "жизненных пространствах", и даже идеями имперской мести за поражения под Цусимой и Порт-Артуром. От вульгарно-социологических оценок русский истории, распространных в 20-30-е гг. историки перешли на позиции империи, откровенной реставрации идей великодержавия.
Весь этот набор старых и новых ценностей и стереотипов вошел в имперское мышление "советского человека". "Советский" был эвфемизмом дореволюционного "русского", а именно - человеком неопределенной национальности, но четкой принадлежности к идеологизированной империи - Советскому Союзу. Тождественность советского сознания с русским и - соотвественно - имперским сознанием основана на том, что политический режим России - СССР во все времена был построен на отсутствие гражданского общества, на этатизме. В сознании людей государство не было отделено от общества: государство, империя это и есть само общество и наоборот. А поэтому интересы общества, людей идентичны интересам и целям государства, империи.
Внутреннее устройство империи формально было федеративным, но фактически - унитарным. В общественном сознании последовательно утверждался патриархальный стереотип империи как дружной, иерахизированной СЕМЬИ, во главе которого сидит старший брат - русский народ, а в конце стоят "малые", менее послушные прибалты. Идея "СТАРШЕГО БРАТА" - тоже один из мифов новой-старой империи. Самоценочные свойства своего характера (доброту, отзывчивость, бескорыстие) русские признавали и как особыми свойствами русского народа, так и чертами имперской политики. Более того, имперское властвование вопринималось русскими как некое "бремя доброты", жертвенности русских ради интересов других народов.
Отсюда было недалеко от известного комплекса "КОЛОНИАЛЬНОЙ НЕБЛАГОДАРНОСТИ" - убеждение народа метрополии, что жертвы, которые он несет на алтарь общего Отечества, напрасны. Господствовало убеждение, что Россия - не есть метропролия, что колонии ее живут лучше, что она для них лишь их "дойная корова". Это вполне ложная посылка, ибо, во-первых, во всех империях метрополии не представляли оазиса процветания, а богатства колоний перераспределялись в метрополии неравномерно, во-вторых, народ метрополии с неизбежностью несет основное бремя имперского господства в стране и платит за претензии на мировое господство большую, чем другие народы цену.
Наряду с этим процветал и "КОМПЛЕКС БЕЗГРЕШНОСТИ" русского народа, убеждения, что империя создавалась и поддерживалась только верхушкой, а народ жил "по совести". В 1990 г. социологические опросы показали, что вину перед афганским народом, потерявшем в войне более миллиона человек испытывает только 1 процент опрошенных. Отсутствие чувства вины - плохое основание морального обновления. Вместе с тем, Советский Союз воспринимался как особый центр мира, "Мекка коммунизма", куда устремлены взгляды всего "прогрессивного человечества". Победа во Второй мировой войне покончила с унижающим имперское сознание неравенством России в борьбе с другими империями. Империя достигла пика своего могущества и начала изнурительную гонку с Америкой, начиная с ядерных ракет и кончая олимпийскими медалями. Завоеванный тяжелыми жертвами титул "сверхдержавы", реальное господство на трети Европы, ощущение того, что все нас боятся - все это вошло новым слоем в имперское сознание 50-80-х гг. 20 века.
Старый принцип "influence ligitime" был обновлен в массовом имперском сознании не только идеей вооруженной "интернациональной помощи" и убеждениями в вечном праве "державы-победительницы" вмешиваться в дела соседей, которых мы в одной редакции -"освободили", в другой - "завоевали". Ялтинские соглашения 1945 года воспринимались не как временное решение послевоеного устройства Европы, а как получение своей доли "германского наследства. Ранее - в 1940 г. с Германием обсуждалась советская доля "британского наследства". Пролитая в борьбе с фашизмом кровь считалась платой за вечное и безраздельное господство над Восточной Европой, которой, как говорил А.Громыко иногда "спрямляли путь к социализму".
Положение внутри империи воспринималось по схожим старинным стереотипам. В документах 18 века сибирские народы называются "иностранцы", живущие в нашей, "государевой Сибири". Тот же стереотип господствовал и в Советском Союзе, который воспринимался как большая Россия с "окраинами", на которой живут русские и "другие". В дальнейшем же, по мере движения советского народа к коммунизму, предполагалось, что произойдет некое "сближение наций через их развитие". Де-факто, это означало русификацию, ибо русские "на окраинах" языки и обычаи их народов, как правило, не осваивали. Численность народов и народностей царской России за годы советской власти сократилось вдвое.
Крушение Советского Союза не привело к крушению имперского мышления во всем его объеме. Появилось только сильно ощущение горечи огромного поражения из-за чьего-то предательства и мысль о реванше, на который уже нет сил. Есть также иллюзии некоего будущего естественного "собирания" империи через систему СНГ. Вместе с тем, ощущение "колониальной неблагодарности" сильно и в обществе. Как показывают социологические опросы, господствует мысль, что если для воссоздания Союза нужно воевать или тратить деньги, то пусть его не будет. Кроме того, распад СССР не снял национальных проблем для современной России - сколка с большой империи. Имперское сознание не может примириться с возможным отрывом от России, вслед за Чечней, других народов. Для русских людей по-прежнему остра пробема самоидентификации, определения своего места в мире и в России. Кризис усугубляется и тем, что поднявшаяся в последние годы волна русского национализма имеет отчетливо ксенофобский, фашистский оттенок и основанием для рождения русской доктрины неимперского существования России может служить только для маргиналов.
_________________
Пишите письма...

AntiHohol

Ниасилил! КГ/АМ - аффтар убей себя ап стену.

777

Зря, Антихохол, а ты возьми и прочитай. Попробуй хотябы не все сразу - с перерывами, с перекурами... тебе понравится.
_________________
Пишите письма...

AntiHohol

Не, я такое политиканское дерьмо не читаю, чистый бред и пиар. Да и умные люди, если надо с полуслова понимают....
Так что, Кусок Сала - лучше пойдём нажрёмся в этот славный день Тяпницо-13.

777

Прочитай, говорю. Можешь, запивая водочкой. Мягче дойдет. Wink

_________________
Пишите письма...

AntiHohol

Да чесслово, нах эту помойку читать - если хочешь я тебе сам ссцылу дам - пишу рассказы на lib.ru - правда о любви.
Ну млия одни считают Русские дерьмо - другие Хохлы - дерьмо. А смысл то? А? Smile

Ну и бог с ними - а мы будем просто жить, покупать продукты, работать, ходить в сауны и жрать водку.
Поэтому и не понимаю - что вы там делите? Бабок вам мало, сала или водки?

777

AntiHohol

Ну так чо заранее говорить то - зайди и почитай. О романтике и любви.

777

Ну ты хитрый. Как же тебя там найти - там же аффтаров полно. Или стисняисся... Embarassed

_________________
Пишите письма...

AntiHohol

Скорее не хочу лишнего внимания. А то блин вычислят меня там по реальному имени и замочат в сортире Smile

Путин обещал Smile

777

Так ты ж про любовь пишешь, Путин шо, и за это мочит Question

_________________
Пишите письма...

AntiHohol

Да чёрт их знает этих партийных, тут вот марши разгоняют.....выйдешь с табличкой "Путин - @Опа", так вообще неверное расстреляют.

777

Выходит, в статье-то все правильно... Sad

_________________
Пишите письма...

AntiHohol

Нет - неправильно. Статья совершенно о другом вощета Smile

777

Зри в КОРЕНЬ Exclamation

_________________
Пишите письма...

Pairllad

Привожу здесь ответ, опубликованный на http://www.politforums.ru/historypages/1192006603.html

_____________________________________________________________ ________________________________

>>Имперское сознание - это достаточно целостный, объемный комплекс разнородных идей, концепций, чувствований, это часть общественного сознания, представлений о месте своей страны в мире и в истории. Имперское сознание формируется исторически, образ империи в глазах ее народов складывается веками. В него ориентировочно входят:
>элементы внешнеполитических доктрин, с помощью которых имперские правительства в разные времена обосновывают имперскую политику;

Забегая вперед сразу скажу: автор ни разу ни привел документы или заявления правящей власти для подтверждения своих слов.

>>традиционные ценности образа жизни народа метрополии, которые были перенесены на всю империю;

Так я че то и не увидел, в чем сущность "традиционных ценностей".

>>сиюминутные суждения и общественные чувствования
Та же история, ни одного факта в подтверждение.

>>религиозные, конфессиальные представления.

Та же туфта. Автор так и не удосужился раскрыть эту тему, так громко заявленную. В чем конкрктно выражается империализм в религиозных представлениях. Единственный момент, на котором автор удосужился остановится - теория "Москва - Третий Рим"? Вот только смешно, что в самой концепции полнотью отсутствуют элементы им-зма!!!!!!!!!!!!

>>Русское национального сознания как целостное явления, как комплекс разнородных идей и общественных чувствований в оценке себя и мира еще не состоялось, ибо раньше, чем русские осознали себя как нацию, они осознали себя империей

Какая громкая заява! Вот бы автор еще постарался бы уточнить- в какое примерно время руские почувствовали себя империей, а когда нацией? А то дюже абстрактно.

>>Есть четыре группы причин, которые обусловили спеицифику русской модели имперского сознания. В России - это деспотическая, репрессивная в своей основе власть московских самодержцев, это рабский менталитет народа, основанный на крепостном праве, иерархии не вассалов, а государевых рабов, это - длительное отсутствие в обществе сословного строя, самоуправляющихся городов, общий дух несвободы и подавления личности государством и во имя государства.

Вот только интересно - при чем здесь империя и власть самодержцев. Автор тут допускает ошибку, что уже как априори воспринимает имперскость России (ничем конкретно раннее не доказанную) и уже под свое мнение начинает подтягивать очевидные факты. Кроме того, его суждения здесь краийне субъективны. Так что же было раньше - осознание рускими себя как нации, осознание "имперскости" или же "рабский" менталитет? Или все это сложилось сразу? И чем конкретно выражается "рабский менталитет"? Этот термин вообще не имеет право на существование, ибо во всей истории человечества такого феномена не было. Или же автор сравнивает русских с рабами-неграми, как будто у тех было то самое "рабское сознание". Т.е. как мы видем, типичный и уже довольно старый стереотип, который используется не в научных статьях, а в пропагандистких текстах. Автору, претендующему на научность своих слов, использовать такие слова как аксиому не простительно.

>>Так называемое "объединение русских земель вокруг Москвы" было фактически непрерывной гражданской войной и оно стало полигоном, на котором опробовались многие принципы имперской политики будущего. Имперские завоевания были продолжением завоевания суверенных русских княжеств - тех естественных государственных образований, на которые распалась архаическая Киевская Русь и которые, в приниципе, имели тенденцию в устойчивому национальному существанию, о чем свидетельствует история Твери, Новгорода и Пскова

Ну это уж совсем автор заврался. Такое можно было написать только от небольшого ума. Здесь мы видим типичную пропгандисткую бутафорию с претензией на единство русской земли. Абсолютно все страны прошли через "так называемое "объединение земель", начиная с Китая и кончая объединением Германии в19-ом веке. И везде лилась кровь. В последнем случае Австрия и Пруссия вели войны между собой за объединение страны под своим началом. И никто это не припишет им в заслугу их империализма! В России была аналогичная борьба Твери и Москвы. Может стоит и Тверь объявить тогда княжеством с имперскими замашками? Смешно, что автор даже не вспомнил про борьбу Твери. Вобщем типичный намек на сепаратизм.

>>В-третьих, это традиции средневековой русской идеологии с характерными для нее представлениями об некой особой роли России и русских в мировой истории ("Москва - третий Рим", исключительная религиозная чистота православия, это "право" России на "наследие" Византии). Эти идеи в неизменном виде, конечно, не сохранились, но в Новое время они стали основой имперских стереотипов. От идеи победы православия над турками и освобождения православными своей религиозной столицы Константинополя лежала прямая дорога к стратегической идее захвата "Проливов" и "Ключей Востока", которые "нам нужны". Трагическое религиозное "одиночество" православной России, оставшейся после падения Византии единственным независимым славянским народом, вылилось в отрицание ценностей окружающего мира, изоляционизм и "психологию осажденной крепости" в массовом сознании и политике.

Типичное клише, автор даже не удосужился обратится к первоисточникам. А там бы он узрел, что Москва нигде не именуется Третьим Римом. Он бы приятно удивился узрев такое. И вообще там нет ни слова о мировой гегемонии или поощрения к территориальному расширению. Вообще этот момент хорошо расписан у Нарочницкой. Кому интересно - Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. - М.: Междунар. отношения, 2003. - 536 с. С. 121. А вот цитата самого Филофея - «Не уповай на злато и богатство и славу, вся бо сия зде собрана и на земли зде останутся».

Вообщем, все остальные заявы оставим на совести автора. Все же свои слова нужно чем-то подкреплять, а иначе получается простая демагогия.

>>Одним из важнейших стереотипов русского типа имперского мышления был сформулированный в 18 - начале 19 вв. принцип INFLUENCE LEGITIME.

Я конечно понимаю, что цитирование глав внешнеполитческого веломства, членов правительства или двора - это увеличит статью, но надо же подвести хоть какую-то доказательную базу под свои слова!

>>Идея создания "барьеры", окружения собственно России прослойкой, "лагерем" колоний и полуколоний устойчиво держалась от начала 18 века, когда Финляндия была завоевана Петром Великим для того, чтобы обезопасить Петербург от шведов, и до 1939 г., когда война с Финляндией была развязана по той же причине - ради необходимости защиты 3-миллионного Ленинграда от полуторамиллионной Финляндии

По поводу первого автор мог бы и уточнить, что шведы в 17-ом веке оккупировали северо-запад Руси. И еще мог бы добавить, что в составе шведов Финляндия была провинцией, а в составе русских АВТОНОМИЕЙ! Ну еще при этом получит вскоре конституцию. По поводу второго пункта вообще нелепица - словно руские сражались против одной маленькой Финляндии.

>>На этих же принипах обосновывалось создание системы "Варшавского договора".
Тот же стереотип "законного вмешательства" лежал в основе русской имперской политики по насаждению послушных или лояльных Москве политических режимов, начиная с требований русских властей к польскому сейму в конце 17 в.

Что самое смешное автор здесь делает "страшнейшую" ошибку! Никакого ставленника России в конце 17 века НЕ БЫЛО!!!!!!!!!!!!!!! Если уж на то пошло, то на трон в пшекии был посажен шведский ставленник! И вообще, а что бы автор мог бы еще вспомнить кроме истории с Понятовским? Да НИЧЕГО!!!!!!!!!!!!!! Это был единственный случай единоличного посажения на чужой трон своего ставленника!!!!!!!!!! И случилось это в середине 18 века.

>>Существовало устойчивое убеждение, что за пределами России лежат земли, принадлежащие нам только потому, что на них впервые вступила нога славянина, то есть русского.

Опять двадцать пять. У кого существовало? Может только в сознании автора и существует???????

>>К идее "исконности" и имперской славянской автохтонности примыкает идея изначального ПРЕВОСХОДСТВА русских над другими славянскими народами

Очередное пустое заявление. Я могу и не такое сказать. Слово, как говорится, не воробей.

>>Идея превосходства русских имеет корни в истории отношений России и южных славян, большая часть которых оказалась под властью турок. С одной стороны, существовали устойчивые традиции панславизма как осознания близости славянских народов на основе общности крови, культуры, веры и языка. Но, с другой стороны, благородная по своим целям идея освобождения славян от ига мусульман в системе имперского мышления предполагала, как само собой разумеющееся, поглощение, инкорпорирование освобожденных славянских народов в состав Российской империи.

Где примеры?????? Насколько я помню панславянские идеи были сильны в самих оккупированных странах, да и съезд панславистов не в России проходил. Его сильно поддерживали именно в русском обществе, ну никак во власти. Россия опасалась поддерживать идею панславизма в открытую. Она прекрасно понимала, какими осложнениями это ей грозит. Но автору по барабану элементарные азы геополитки - его цель обвинить Россию в империализме.

>>Особое значение в системе имперского сознания придавалось идее ДОБРОВОЛЬНОСТИ вхождения в состав империи славянских и других народов

Сказал бы это автор народам южной Сибири, вернее их "князцам" в чье покровительство перейти, тк. "белый царь сечет спину, а желтый царь - головы" (местная поговорка). А че автор не вспомнил Хмельницкого (ведь собирался в Москве даже Земский Собор, где шли настоящие дебаты - пренимать или нет!!!!!!!), не вспомнил он что-то и историю с Грузией. Ну и присоединение других земель требует знаний всех нюансов.

>>Всякие попытки народов показать свою нелояльность и выйти из империи рассматривались как акт измены.

Для убедительности можно было бы привести историю с Батуриным и Мазепой, ну и историю с Белоруссией в 17-ом веке. Вот только была такая вещь, как присяга русскому царю. И измена как таковая жестоко каралась в любое время, в любом государстве. И хотелось бы узреть, конечно, что это за попытки выйти из империи. Мы же говрим за классическую Российскую Империю? Или нет? Тогда вся статья натуральная каша, ибо прежде чем о чем то писать, нужно определиться с объектом исследования. Или же нашему свидомому пофиг, что РИ, что СССР, что РФ, что даже Русь Московская? Тут тема для целой диссертации, но автор все ловко уместил в одной маленькой статье. А мне интересно, а как украинцы воспримут мысль о выходе республики Крым из состава Украины? Наверное в этот момент как раз проснется та самая "имперская" сущность.

>>Идея ИЗВЕЧНОГО ВРАГА России устойчива по существу

А знает ли история рецидивы "извечного друга"? Или мысль об отсутствии постоянных союзников и присутствии постоянных интересов чемто привлекательнее? Да и термин как-то глупо звучит. Англия и Франция были "извечными врагами" весь 14, 15,16, 17 и даже в начале 18-го веков. Глупая какя-то в целом фраза получается.

>>В представлении о Востоке имперское сознание опиралось на вполне традиционный ЕВРОПОЦЕНТРИСТСКИЙ ИМПЕРСКИЙ СТЕРЕОТИП

Предлагаю свидомитам написать научный трактат - Роль европоцентристкого имперского стереотипа в покорении Ермаком Сибири.

>>Люди Востока в рамках этого стереотипа кажутся дикими, они руководствуются инстинктами, а не умом.

Это он, наверное, чукч имел в виду? Или может русские ненароком уничтожили нечто вроде империи майя или ацтеков?

>>В имперском сознании на разных уровнях (от интеллектуалов до простого солдата) весь многообразный мир делится на наш, цивилизованный, лучший, настоящий мир и их мир - "дикий", худший, ненастоящий и его нужно покорить, чтобы потом сделать своим.

Тогда прийдеться признать, что России до Европы в деле имперскости шагать и шагать! И вообще, то что в Сибири или Средней Азии племена бегали - не сильно смущает автора? Или это вина "имперского сознания русских"????????????

>>Отсюда два главных вывода, которые также стали стереотипами имперского мышления. Первый - нормы международного права, ценности христианской этики не могут распостраняться на "черных", "чучмеков", их можно и нужно уничтожать.

Вот по этой причине В РОССИИ - 9000 !!! Девять тысячь !!! Школ , где ведется преподавание на 80 - ти !!! национальных языках. 180 народов-этносов тоже, конечно, результат повального уничтожения.

>>Основатель политики геноцида горцев Кавказа генерал А.П.Ермолов писал: "Между народами, загрубелыми в невежестве, чуждыми общи понятий, первый закон есть сила. Один только страх оружие может удержать горцев в покорности".

Наконец-то хоть одна цитата и то, правда, нужного направления. Зато какая патетика- ГЕНОЦИД!!! Впрочем, если назвался гуздем, то и полезай куда полагается. Надо было бы раскрыть картину ГЕНОЦИДА полностью. И попутно расписывть о прекрасной стране Горцеландии! А так ничего интересного.

>>Империя невозможна без предельной военизации метрополии. Армия - вечная любовь империи

А я наивный думал, что большая армия нужна для большой страны с большими ГРАНИЦАМИ. Как же я жестоко ошибался - это все ее имперская сущность

>>Важно заметить, что движение на Восток, да и в другие места мира не было обусловлено в России демографическими, экономическими и торговыми интересами.

Ну а это, братцы, уже полный пиз.деж. Кавказ, Причерноморье, Тихий океан, Средняя Азия - это все геополитка, это торговые пути и контроль над ними, это выход к морям и океанам, кроме того, любая территория - это прежде всего ресурсы, в тч и аграрные. Посему в Средней Азии сразу же начинается производство хлопка. Сибирь дает хлеб, пушнину (которая была одной из основ русского экпорта). И тд и тп.

>>Со времен Петра и до Сталина, наряду с комплексом имперских идей, которые можно условно назвать "Проливы", то есть завоевание Босфора и Дарданеллов, была и другая имперская мечта - завоевание Индии. "ИНДИЙСКИЙ СИНДРОМ", как известно, общий синдром всех завоевателей мира

Опять очередная абстракция, ничем не подкрепленная.

>>была предпринята попытка открыть Северный морской путь и завоевать остров Мадагаскар.

?????????

>>Шедшую впереди волну государственной колонизации нагоняла волна русских переселенцев, осваивавших казавшиеся им "пустыми" земли, которые они отбирали или покупали за гроши у "инородцев".

Опять хотелось бы увидеть продолжение таких неЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ мыслей. Изгонялись ли местные полностью и были ли русские поселенцы простыми захватчиками, либо служили местным народам примером в развитии аграрных примеров и навыков хозяйствования. Мог бы автор тогда, коли уж затронул разом множество эпох показать, насколько вырос уровень промышленного производства в среднеазиатских странах.

>>Устойчивые и ранее в имперском сознании образы внешних и внутренних врагов России - "поганых басурман", "спесивых полячишек", "глупых хохлов", "продавших Христа жидов", вообще всех "нехристей", "немцев" естественно вошли в идеологию русского шовинизма, которая заняла видное место в политике со времен Александра III.

Пример шовинистической политики Александра III?

>>В том же направлении действовала и философская мысль России. Плеяда крупнейших русских философов конца 19 - начала 20 вв. обосновала и развила старую православную идею о некой "великой духовной миссии" России, о "вселенской русской душе", "очищении мира" православием. России приписывалась особая роль в мировой истории. Это проникло в литературу, искусство, стало фактом общественного сознания, но было упрощено до понятных толпе формул вроде "Бей жидов, спасай Россию!", стало мощной основой имперского сознания.

К вопросу о том, как скрестить ужа с ежом и посмотреть что получится. Русская философия цена именно разработкой проблемы нравственности человека, что делалось через призму православия. Но автор окровенно передергивает факты, приписывая философам идеи мирового экспансионизма. Такое ощущение, что философы больше ничем другим и не занимались. Особенно интересно сравнение с уличными лозунгами. Этакая империалистическая параллель.

>>Русское дворянство на треть состояло из татарских мурз, на пятую часть - из прибалтийских немцев. Плох был тот русский дворянин, если, говоря о предках, он не мог сказать, что они "выехали из немец" ("варяг", литвы" или хотя бы "знатных мурз"). Иностранное происхождение всегда рассматривалось почетнее туземного. Поэтому, чтобы стать русским дворянином, не нужно было иметь русскую мать, нужно было присягнуть в верности русскому императору, принять православие и немного говорить по-русски, а лучше - по-французки. Короче, элита России, определявшая ее политику, идеологию, культурную жизнь на протяжении столетий, формировалась не как элита национального государства, а как элита многонациональной империи.

А империя все равно плохая. Вот бы еще автор ответил - если представители местной элиты могли занимать столь выкокие гос. посты, то возможно ли было подобное в Англии, чтобы местный индийский князек мог бы оказаться в британском правительстве или же получить английский дворянский титул? Хотелось бы еще эти авторские слова как-то состыковать с предыдущими заявами о РУССКОМ ШОВИНИЗМЕ.

>>Этот стереотип легко лег в рамки имперского сознания прошлого, как и представление о том, что центр Всемирной социалистическое республики будет в Москве, а мир заговорит на языке Ленина, Троцкого, Сталина, то есть на русском. С 1930-х гг. имперские идеи реваншистского "собирания" якобы потерянных "исконных русских земель", уживались в сознании с идеями откровенной экспансии под видом "экспорта революции".

Хотелось бы найти десять отличий в тактике Запада по распространению "цветных революций". Ообенно интересно, что автор по собственной глупости приписал к Троцкому и Сталина, того самого, что известен идеей "построения социализма в отдельно взятой стране". Но он же для дурачков пишет, зачем тут подробности.

>>Весь этот набор старых и новых ценностей и стереотипов вошел в имперское мышление "советского человека". "Советский" был эвфемизмом дореволюционного "русского", а именно - человеком неопределенной национальности, но четкой принадлежности к идеологизированной империи - Советскому Союзу.

Интересно, а чувствует ли автор разницу между государственной самоидентификацией русского народа или же национал-этнической? Или же в первом случае нужно говорить о русском империализме, а во втором о русском шовинизме? Вы бы уже определились, батенька. Вот предлагаю еще одну тему для научного трактата - "Специфика национализма и его проявлений в России и Германии конца 19-го - начала 20-го веков". Что называется почувствуйте разницу. И вообще, хотелось бы знать - почему государственная самоидентификация русских неразрывно связано с имперскими стереотипами. Разве сам народ создавал империю? Разве можно говорить о ментальной монолитности народа и власти в России? Насколько известно, между двумя этими понятиями существует слишком большой разрыв, чтобы так оголтело объединять их.

>>Идея "СТАРШЕГО БРАТА" - тоже один из мифов новой-старой империи. Самоценочные свойства своего характера (доброту, отзывчивость, бескорыстие) русские признавали и как особыми свойствами русского народа, так и чертами имперской политики. Более того, имперское властвование вопринималось русскими как некое "бремя доброты", жертвенности русских ради интересов других народов.
Отсюда было недалеко от известного комплекса "КОЛОНИАЛЬНОЙ НЕБЛАГОДАРНОСТИ" - убеждение народа метрополии, что жертвы, которые он несет на алтарь общего Отечества, напрасны. Господствовало убеждение, что Россия - не есть метропролия, что колонии ее живут лучше, что она для них лишь их "дойная корова". Это вполне ложная посылка, ибо, во-первых, во всех империях метрополии не представляли оазиса процветания, а богатства колоний перераспределялись в метрополии неравномерно, во-вторых, народ метрополии с неизбежностью несет основное бремя имперского господства в стране и платит за претензии на мировое господство большую, чем другие народы цену.

Еще одна абстракция. Чтобы доказывать вопросы экономики, нужно как минимум приводить соответствующие цифры. Вот, например, в абсолютных цифрах Украина была на втором месте после России по уровню промышленного производства. А что если бы автор сделал выкладку в относительных цифрах - экономических показателях в расчете на душу населения? Или вот на ум пришла одна цифра - в период с 1860 по 1900 год чмсло промышленных рабочих на Украине увеличелось в 4 раза. В т.ч. и за счет приезжего русского персонала. Обращаю внимание - не украинцы ехали в Россию, а русские рабочие на Украину! Точно также поднималось производство и земледеле в Средней Азии, на Кавказе. Моя любимая цифра - уровень пром. производства в Казахстане за годы советской власти увеличился в 900 раз!!!!!!! Неужели казахи-автохоны сами себя тянули, как Мюнхаузен тянул себя за волосы из болота?

>>Наряду с этим процветал и "КОМПЛЕКС БЕЗГРЕШНОСТИ" русского народа, убеждения, что империя создавалась и поддерживалась только верхушкой, а народ жил "по совести".

Я уже говорил, что отождествлять власть и народ нельзя. Такова специфика именно России.

>>Вместе с тем, Советский Союз воспринимался как особый центр мира, "Мекка коммунизма", куда устремлены взгляды всего "прогрессивного человечества".

Кем воспринимался? Советскими СМИ?

>>Старый принцип "influence ligitime" был обновлен в массовом имперском сознании не только идеей вооруженной "интернациональной помощи" и убеждениями в вечном праве "державы-победительницы" вмешиваться в дела соседей, которых мы в одной редакции -"освободили", в другой - "завоевали". Ялтинские соглашения 1945 года воспринимались не как временное решение послевоеного устройства Европы, а как получение своей доли "германского наследства.

Интересно, а чем интерсы СССР отличаются от интересов США? Правильно, первые - имперские, а вторые - демократические. Что касается Ялты, то что уж поделать, победили мы фашистов. Вот такие мы сволочи. Во врмя войны, нсколько я помню, была уничтожена треть национального богатства СССР. Россия имела право на компенсацию (хотелось бы напомнить, что Германия не выплатила ДВЕ ТРЕТИ ПОЛАГАЮЩИХСЯ РЕПАРАЦИЙ!!!!!!!!!). И коли контроль над восточной Европой всякими свидомитами отождествляется чисто с импрескими замашками и "мнимой потребностью в безопасности", то напомню, что обе мировые войны не Россия организовала, да и стоит только совершить экскурс в историю войн с участием России и Европы, то окажется, что БЕЗОГОВОРОЧНО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ВОЙН БЫЛО ОРГАНИЗОВАННО ИМЕННО ЕВРОПОЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Что касается ялтинских соглашений, то нелепо думать, что их геополитические последствия плод хотелок одной только России.

>>Положение внутри империи воспринималось по схожим старинным стереотипам. В документах 18 века сибирские народы называются "иностранцы", живущие в нашей, "государевой Сибири".

Еще одна абстракция.

>>Численность народов и народностей царской России за годы советской власти сократилось вдвое.

Из той же категории. Хотелось бы узреть, какая страна в мире ни разу не сталкивалась с проблемами с местным населением. Почему Испания не дает независимость баскам? Что? Сволочная она империя?

>>Крушение Советского Союза не привело к крушению имперского мышления во всем его объеме. Появилось только сильно ощущение горечи огромного поражения из-за чьего-то предательства и мысль о реванше, на который уже нет сил

Опять абстракция. Люди ностальгириют по временам Союза, но возвращаться в прошлое не хотят. Ибо это чревато новыми проблемами. Тем более когда общий уровень развитя России выше прочих бывших республик. Вряд ли простой человек В России обрадуется мысли о том, что наиболее отсталых прийдется поднимать за счет наиболее развитых, в основном России. Вот еще одна цифра - на Украине больше половины ностальгируют по Союзу - это тже получается пример "имперского мышления"?

>>Имперское сознание не может примириться с возможным отрывом от России, вслед за Чечней, других народов.

Блин, до чего уже убого мышление свидомитов. Ну почему Укрна не сможет смирится с возможным отрывом Крыма? А Испания с потерей земли басков? А Белорусь с Полесьем? А почему Грузия борется за Абхазию и Ю.Осетию? А что творится между Грецией, Турцией по поводу Крита? Почему их всех не объявить империями зла?????

>>Для меня несомненно, что в России русское национальное сознание есть сознание имперское

Вот на этом можно было остановится в самом начале статьи и дальше не продолжать. Очевидно стремление автора притянуть к своим хотелкам за уши все прочие факты. Этим он напоминает известного историка Л.Н. Гумилева, но все же автору статьи до него, конечно, как пешком до Луны. До чего же Лев Николаевич был умный человек, но все-таки в своих исторических построениях все, что не вписывалось в его концепцию он просто игнорировал.

Никто, конечно, не скажет, что Россия никогда не была империей. Была, конечно, была. И я лично не вижу в этом чего то плохого. Тем более она уж точно не была чем то хуже прочих. Но почему то в мире стоит истерия (в смысле в европе) стоит истерия именно по поводу русского империализма. И что самое неприятное, у запада много своих подпевал, которые до удивительной тупоты воспроизводят одни и те же штампы и стереотипы, причем делают это до посинения. Что за дурацкая избирательность? Вот и автор статьи туда же. В принципе эту статью можно было не разбирать хотя бы потому, что в одном месте он, претендуя на научность своего труда, совершил грубейшую ошибку. Ое спутал исторические даты и события разница между которыми почти целый век!!!!!!!!! Ну да ладно, не об истории вроде пишет, а пытается "онализировать". Но предмет его "исследования" настолько расплывчат и неопределен, что тянет на уровень диссертации, ну никак не популизаторской статейки. Что самое смешное - все подобные статьи, винящие Россию в чем-то, можно отнести к одному типу на основе банального примера. Можно обвинить соль в том, что она соленая и посвятить феномену "солености соли" целую статью. Любая страна в мире осваивая свою современную территорию приходили не на пустое место и так или иначе вытесняла или ассимилировала живущие там народы. Просто карта Европы в виду своего размера быстро получила свое оформление, что не скажешь о пространстве Евразии. А может Россия покушалась на некие национальные образования, как это было на Балканах с участием Италии, Турции и Австро-Венгрии? Единственно этот подход применим к западной части Российской Империи. Зато парадокс в том, что эти нацобразования были славянскими и всегда составляли определенное единство между собой и тем более историческую преемственность в своей общей истории.

Автор же сиего "труда" как раз по пути обвинения соли в ее соленности. Но степень доверия к ней у меня крайне низок, научным этот труд назвать нельзя. Хоть я и согласен с часть положений, которые имеют обывательскую природу в силу своей известности, но большая часть постулатов автора основывается на песке. Никаких подтверждений фактами, цифрами, использование оборотов, свойственных именно для пропаганды, чем для научной публикации. Посему эта статья не представляет никакой объективной ценности.
_________________
Но плох народ, который не видит того, что дано именно ему, и потому ходит побирать под чужими окнами. И.А. Ильин

Виктор Русаков

.

2 ноября 1917 год.

Британский министр иностранных дел лорд Бальфур в письме к лидеру британских сионистов Ротшильду сообщает о согласии правительства Великобритании на "создание в Палестине национального очага для еврейского народа"
...

С этой даты всё и началось, господа, к великому сожалению...

Уважаемые форумцы и гости!

Хотелось бы, оттолкнувшись от показанной даты, проскользнуть вглубь(!) хронологической оси истории, зарисовав некую последовательность в датах или артефактах путь семитов-язычников Средневековья, через этап зарождения ранне-примитивного иудаизма, сквозь эволюцию идеи религиозно-ортодоксального семитизма к шовинизму сионизма, в третье тысячелетие фашиствующего глобализма Мировой еврейской империи!, в ранге новой темы "хронология глобализма!

Виктор Русаков
http://rusvic.ru/
.
_________________
Сознание определяет бытие!

Хрюн

Статья какая то чумная... И не потому что там плохо написано про россию... И с фактиками там подтасовки, и интерпретация ... странная...
Обычная политика любого государства... Если запад - то обязательно демократия... если Россия то обязательно варвары... Если Россия то обязательно москва... если хорошая зарплата, то обязательно в столице...
Я живу за 4000 км. от Москвы. У меня нормальная зарплата. Город чистый... Вы были в Чернигове?... Так вот... Мой город в копейку такойже... только технически понавороченней... 10-метровый телевизор на центральной площади, фонтаны, брусчатка, золоченные статуи... только без яблонь... севернее как никак...

... и что в этом имперского и варварского...

Пиндосы живут в своих фанерных домиках и мнят себя цивилизацией...

А еще в России есть побережье от Джубги до Адлера... Очень ничего...

AntiHohol

Надо было бы ещё написать про гуляющих Ведмедях по улицам Москвы, людей - ходящие строем, и пьяных мужиков в шапках ушанках, продающие матрёшек, АКМ и водку...
Была бы полная картина....
_________________
Оле-оле-оле! Россия, вперёд!

Хрюн

Смешно читат ь про "Колониаль ную неблагодарность"... типа все метрополии живут не лучше колоний... побоялся бы бога пи сать такое... Может еще скажет что в Бомбее лучше живут чем в Ливерпуле? Или Кот-Дивуар богаче Франции... А на счет "дойной коровы России". Предположим что это не так... Почему же тогда жизненный уровень в Украине, Грузии, Молдове, Средней Азии (практически везде) резко снизился даже по отношению к российскому...
На счет "доброты русского народа"... Что? Украинцам или грузинам запрещали говорить на национальном языке? Их сыны не управляли великой империей (Сталин, Хрущов, Брежнев). Запрещалась чья то культура... Когда я приезжал в Украину в середине 80-х... были и украинские телеканалы, половина всех книг в магазинах была на национальном языке...
На счет национального языка... Национальный язык не есть основа государства.... Возьмем Австрию. Говорят по-немецки, но помнят что они не Германия... Как это понять? На противопоставлении себя русским государства не построишь. Рано или поздно народу это надоест. Уже сейчас многим украинцам это надоедает и они потихоньку сваливают или в Канаду или в Россию. Между многие российские украинцы заражаются после этого страшной злобой к "ридной украйне"... Как это объяснить?
Про войны и символ врага... Ну да... Крымчаки были нам не враги... Сотнями тысяч они уводили в рабство и русских и украинцев, доходили до Тулы.. И воевать с ними и Турцией было совершенно ни к чему. До и Германия была своя в доску... Польша "временнами" нам была врагом... Афтор наверное ошибся... Эти краткие периоды исчисляются столетиями... От походов первых польских королей на киев, смутного времени, продажной политики Понятовского и его сейма, до двойной игры польского правительства в Лондоне. А что сейчас поляки говорят и делают...

Так что статья в целом односторонняя и лживая... Афтор отрабатывает гонорар "ридной Украйны"... Надо же как то строить национальную идею. Вот и строит образ врага.

Кстати вспомнил... В 80-х многие украинцы отдавали детей в русские школы и не учили русский язык... Это давало преференции в поступлении в московские ВУЗы. Сейчас теже люди усиленно штузируют мову... Чтобы продвинуться по карьерной лестнице... Идейность здесь нипричем. Людям нужны выгоды. Если завтра Украину оккупируют поляки или немцы, то теже люди будут в первых рядах приветствовать захватчиков и учить следующий язык...

AntiHohol

Так как аффтар - баба - пусть готовит лучше пельмени на кухне и не лезет в идеи политики.
_________________
Оле-оле-оле! Россия, вперёд!

Русский парень · Зарегистрирован: 17.01.2008 Сообщения: 1

Ты фигню какую-то несешь, Россия - это империя и ни кто этого не оспаривает, естеССно с имперскими замашками. Страна занимает 1\6 часть суши, и ты упрекаешь ее в тоталитарном режиме? Это просто смешно! Такой страной можно управлять только ДИКТАТОМ! И все население России с этим согласно! Путина умоляли остаться на третий срок, да если бы он захотел, он бы корону Имперскую на себя надел и все бы УРА!!! закричали! Потому, что он действительно сдвинул страну с мертвой точки, и пусть только железной рукой и с карманным парламентом(все это прекрасно понимают) он не побоялся взять всю ответственность на себя! Потому, что если властью обличен один человек, то он за все в ответе, а если много крайнего не найдешь! И не надо гнать про рабское сознание, когда Украина в ноги России падала и умоляла от Поляков спасти, а потом много веков под Российским троном ходила и СССРом, как ты говориш, че то ни кто рабами себя не считал. А как оторвались как хлебнули, что без газа зимой холодно, а без бензина машина не поедет, так сразу империя! Рабы! Мы рабы своей любви к Родине и гордимся этим! Что хорошо стране, то хорошо и мне и наоборот! И это мы доказали, держа в руке своей строгий ошейники, показали готовность его надеть если будет нужно! Нужно не нам а родине! Так что сила народа определяется не безумной жаждой свободы личности, а готовностью пожертвовать ей, готовностью сплотиться в один кулак и тогда этот народ непобедим во всех смыслах! Чего собственно мы и хотим!
P.S.Рейтинг нашего диктатора более 70%.

lianix

Страна (как её не называй) - одна, это территория и на этой территории могут существовать государства, республики, княжества, ханства. И совсем не обязательно, что они всегда находятся в незыблемых границах. Вспомните, король Польши не признавал титул "Царь всея Руси" за Иваном Грозным, т.к Иван IV не владел всей страной под названием Русь. Украина и Беларусь находились в составе Польши. А с языками, так сложилось, что развился и распространился сильнее северный вариант Русского языка. Если бы литвины (не путать с литовцами) надавали посильнее по мордам московитянам, а заодно и ляхам, то мы в основном разговаривали бы на белорусском. Со всеми вытекающими последствиями.

AntiHohol

Аффтару второй раз советуют пойти на кухню, и не волновать мосх мужиков. Иш как про рашу петь начали? Нибось за дядю вову голосовали и за любимого аффтаршой Медведева.
_________________
Оле-оле-оле! Россия, вперёд!

AntiHohol

Почему Россия такая... Кто осилит статью - прозреет.

Лучше бы прозрела аффтарша. Бабам, особенно глупым - не место на политическом форуме.
_________________
Оле-оле-оле! Россия, вперёд!

lianix

AntiHohol

За кого голосовать - Вы решаете сами. Ситуация с Медведевым предельно ясна, и обяьснять тут нечего.
Что касается раши - да, я считаю современных политиков и ситуацию в стране далеко не хорошую, и тут есть повод для иронии.
Что касается языка общения на данном форуме, в правилах при регистрации не указан какой-то один язык, кроме того, советую всё же написать поболее 2-х сообщений, чтобы мы увидели и ваш стиль.
_________________
Оле-оле-оле! Россия, вперёд!